Reestructuración organizativa y sus consecuencias retórica y Estructural

...

En todas las disciplinas, es un acuerdo generalizado de que las organizaciones se esfuerzan por ser flexibles y adaptables para sobrevivir y competir en el mercado actual. Por ejemplo, el desarrollo de los mercados más globales aumentó la competencia y promovió la entrada de las empresas más pequeñas en los mercados, obligando a las grandes empresas a estar más enfocadas en reducir costes y aumentar la eficiencia (Hirsch y Shanley 1996 Prechel 1994). Desde la década de 1980, especialmente, los avances en tecnología de la información han hecho posible, de forma creciente, a las empresa pequeñas a ser más rápida su evolución y más dinámica en relación con las empresas más grandes (Quinn 1992). Un resultado ha sido el acompañamiento y aceptación de los nuevos términos lingüísticos (por ejemplo, reducción de personal, cubicaje y almacenamiento) que describen la disminución de seguridad laboral y estrechas oportunidades de empleo a largo plazo en el sector empresarial más grande (Arthur & Rousseau 1996, Haveman y Cohen 1994). Por otra parte, las definiciones de los términos organización y carrera se han ajustado concurrentemente para permitir modelos más virtuales de formas organizacionales y jerarquías, así como de tipos y principios de empleo (Más temporal y por contrato, en lugar de a tiempo completo con beneficios) (Hirsch y Naquin 2001, Smith 1997).

Sociólogos económicos y de organización reconocen que aun el tradicional modelo de carrera con más empleo a largo plazo y la seguridad en el empleo no es ya aplicable, con anterioridad estructuras e instituciones dependientes (por ejemplo, pensiones y seguro de salud dados por empleadores) son menos rápidos para adaptarse (campo de maíz y col. 2001; Newman 1988, 1993). Lo que se conoce popularmente como la nueva economía implica obligaciones redefinidas, los riesgos, las lógicas corporativas, planes de carrera, redes y las estrategias de encuadre (Dobbin 2004) que también tienen un efecto social (y por lo tanto sociológico) fuera de los límites de la organización (Granovetter 1985, Lee 1987).

Estos cambios se reflejan también en el nuevo discurso administrativo y lo que Van Maanen (1998, p. 193) llama "la inclinación por la moda y “folderol” ", donde "consejos y manifiestos de cambio "reflejan una necesidad apremiante de problematizar la retórica de la reestructuración de la organización y el cambio organizacional dentro de varios tipos.

TRATAMIENTOS SOCIOLÓGICAS de la reestructuración

Para los sociólogos, un correlato interesante e importante de la reestructuración generalizada de las organizaciones y su relación con el empleo ha sido una reestructuración de la (1974) obra clásica de Bendix llamada la "retórica e ideología de gestión en el curso de la industrialización". El argumento de gestión en general ha sido que la disminución en el tamaño de la fuerza de trabajo de una empresa es una oportunidad para aquellos restantes a asumir más responsabilidad y por lo tanto se empoderen (Arthur Rousseau y 1996, el campo de maíz y col. 2001). Desenredar las discrepancias entre (a) las connotaciones económicas negativas de despido (para algunos) (Spalter-Roth & Deitch 1999) y (b) el código de gestión positiva para potenciar a los empleados (Wanous et al., 1984) que se mantienen también da señal de una estructura de trabajo y prácticas organizacionales reinventadas (Castillo 1997, Grunberg et al., 2000, 1989 Kanter, Smith 1997).

En contraposición a los marcos retóricos que apoyan a las compañías "claras y directas" (Harrison 1994) y la proliferación de alianzas estratégicas en el mercado mundial (Fligstein 2001, Han, 1994), también notamos el aumento en el marco menos positivo de las ramificaciones estructurales y críticas retóricas de la reestructuración organizativa y sus consecuencias para la sociedad en general (Fiss y Hirsch 2005 Kentor 2001). Si el capitalismo y una sociedad basada en el mercado son los ideales que organizaciones con base americana, en todos los niveles, encapsulan y promueven a nivel internacional, exámenes sociológicos de las desigualdades periféricas proporcionan importantes contribuciones a nuestro conocimiento de cuánto y cuándo. Tales promesas de eficiencia organizacional son, de hecho, entregables y sensibles a los afectados por ellas (Cascio 2002 Campo de maíz y col. 2001, Kalleberg et al. 1996).

En el ámbito de la sociología académica, el término reestructuración organizativa se utiliza con moderación, y sus determinantes son conceptualmente insuficientes. Las discusiones acerca de las estructuras de organización social del lugar de trabajo se basan en la idea de que la burocracia es lo que realmente está siendo re-concebida por los científicos sociales a nivel global. La sociología de Marx, sobre todo, haría una declaración más mordaz acerca de las realidades de reestructuración para trabajadores y la población en general. La reestructuración Organizacional como tal, habría sido demasiado dócil como término para conceptualizar el cambio social en correlación con las prácticas político-económicas globales que afectan a grandes poblaciones de trabajadores. Marcos conceptuales sociológicos adicionales, junto y que precede a la reestructuración, incluyen disminución de la organización (Grant & Wallace 1994), la desindustrialización (Harrison 1994), reorganización, flexibilidad (Kalleberg 2001), cambio organizativo, y reinvención.

Sociología a menudo intenta personalizar las relaciones entre los empleados (Como factores de producción) y las instituciones sociales. Sociólogos organizacionales tienen Considerado la reestructuración desde un punto de vista tanto de la variable dependiente como independiente en una gran variedad de contextos. Los ejemplos incluyen el cambio institucional (Abolafia y Biggart 1991), las estructuras y el control corporativo (Ocasio y Kim 1999 Perrow2002), redes entre empresas (Uzzi 1997), e ideas sobre el significado del trabajo y carreras (Castillo 1997, Haveman y Cohen 1994, Hodson 1996 Kalleberg, Wuthnow 1990). El proceso de cambio organizacional ha desacelerado esporádicamente y acelerado en diferentes condiciones políticas y económicas, pero no ha cesado (Aldrich 1999). En cierta medida, los resultados sociales y de investigación de la reestructuración organizacional considerado negativo por los sociólogos puede indicar una desconexión disciplinaria con el discurso de aquellos que lo enmarcarn como positivo y beneficioso para la economía y la sociedad en general [por ejemplo, véase Zuckerman (2004) y Zajac y (2004) El debate de Westphal sobre dominio y los supuestos de la sociología económica]. Los cambios a gran escala