Reseña economica

...

Un punto que los fisiócratas aclaran desde un principio en su teoría, refiere a un ciclo natural que comienza con la producción, continúa con la distribución tal y como lo dice que debe de ser en nuestro fin de la economía y que de este ciclo se obtienen tres resultados: Primero un costo, pues estoy de acuerdo que se debe de juntar los gastos totales de la realización de un bien para llegar al mercado y que este se va a expresar en una cantidad monetaria estando en él. En segundo, recursos suficientes para la subsistencia de los agricultores, es un punto importante pues se debe de tener una parte por el trabajo invertido, también permitiendo al agricultor realizar la compra de otros bienes, cumpliendo así el último fin de la economía que es el consumo. Y como tercer resultado se obtiene un excedente, que ellos llamarón producto neto que es la diferencia entre el valor de lo producido y el costo de producción, este producto neto es el que va a volver al proceso para que dé comienzo de nuevo al ciclo.

Este último concepto va a ser clave en la economía, pues se va a seguir manteniendo en las siguientes teorías pero con otro nombre y otro fin en algunos casos, fue una buena propuesta de Quesnay para la economía y la cual yo apoyo, pues siempre debe haber algo con que reiniciar el proceso, pues el invertir te lleva a crecer, y el cual para mí es un punto muy importante pues en nuestra realidad repito, la sociedad va a aumentando en número y en necesidad, entonces este producto neto no solo permite el reinicio de la producción si no ahora también de lograr hacerlo más grande.

La propuesta que hace Turgot: “laissez faire, laissez passer” es justo a lo que me refería con mi posición en contra de que el Estado regule el mercado, esta propuesta de Turgot hace exactamente lo contrario de esto pues se refiere a “dejar de hacer y dejar pasar”, es maravillosa esta idea pues deja que sea un precio justo y favorable en el mercado, yo diría que más justo que el del Estado, pues los agricultores, ubicándonos en ese siglo, solo buscaba la obtención de los tres resultados que ya mencionaba antes.

Retomando el punto en el que los fisiócratas solo se concentraron en los agricultores y que la riqueza surge del trabajo sobre las tierras me es erróneo, porque la tierra es inestable, entonces cuando haga falta la tierra no puede seguir el proceso, pero, también contemplando la época no se puede hacer mucho pues básicamente el peso de la economía caía sobre los agricultores, pero talvez no debería ser la tierra, sino el trabajador u otro factor en el proceso el que fuese el productor de riqueza, pues debe perdurar la teoría y por lo tanto debe pensar en el futuro, es lo que le falló a los fisiócratas y por eso su teoría se desapareció en la Revolución Francesa (1789-1799), por los cambios más avanzados que entonces la teoría ya no cubría.

En conclusión los fisiócratas aportaron buenas ideas y dio comienzo para las siguientes teorías, sólo les falto hacerlo más global, no solo enfocarse a una parte de la sociedad y así quizá no hubiera desaparecido.

CLÁSICOS Y NEOCLÁSICOS

Estas ideas de los clásicos y que después serán retomadas como principio de arranque para los neoclásicos, comienzan a finales del siglo XVIII y perduran casi todo el siglo XIX. Me parece que son de las teorías más cercanas a nuestra realidad y que tienen cierta complejidad, pero, las ideas que nos plantean se nos serán de cierta facilidad de comprensión por su familiarización a nuestro presente. Quise no separar en dos temas porque quiero hacer un comentario comparativo general de ambas escuelas, espero y no cause conflicto.

Comencemos por Adam Smith una de las primeras figuras destacadas en los clásicos. Para entender sus ideas debo aclarar que para él y posteriormente a Marx en los neoclásicos, la esfera en que se va a centrar su teoría es en la de producción. Un aspecto importante por lo que me es una buena teoría, es porque no está de acuerdo con la intervención del Estado, por ahí es un buen comienzo, pues con lo ya explicado, esto nos dice inmediatamente que habrá un buen equilibrio en el mercado.

La riqueza según Smith es producida con el trabajo, con lo que comienza a separar los diferentes tipos de este con un cuadro de producción y distribución:

PRODUCCIÓN

DISTRIBUCIÓN

Tierra

Terratenientes

Renta

Capital

Capitalistas/Empresarios

Ganancia/Beneficios

Trabajo

Trabajadores/Obreros

Salario

Este cuadro representa los diferentes tipos de trabajo, los que fueron explicados en el tercer párrafo de la introducción a este ensayo; los terratenientes ganaban con solo rentar sus tierras, los capitalistas con ser dueños de la empresa y disponer del capital para dar inicio al proceso de producción y el obrero con su trabajo, así podemos hablar de clases sociales, es una buena idea separar, pues el mismo Smith lo dijo “con la división de trabajo se puede producir más”, correcto diría yo, tiene que haber una división, pues no todos son buenos para manejar una máquina, no todos son buenos para administrar un negocio, etcétera.

Smith también nos da una nueva idea sobre el valor en los bienes, definiendo un valor de uso y un valor de cambio, el primero podríamos explicarlo con las preguntas ¿Para qué me sirve? ¿Qué necesito? Y con respecto al valor de cambio nos dice que la medida del valor va a ser el dinero, una manera muy práctica de realizar ese cambio en el mercado pues cada uno de los bienes se expresa con un precio. Ahora es prudente también mencionar que no solo los bienes van a poder ser medidos por el dinero sino también el trabajo, aspecto el cual Smith no va a poder explicar cómo se mide el trabajo. Creo que es un punto muy lógico, pues solo basta con pensar cuando uno va al mercado de compras y siempre tiene presente estos dos puntos sin darnos cuenta, pues una persona compra lo que necesita, fijándose así pues en el valor de uso y posteriormente en el precio, comparando con su presupuesto, deseando cambiar su dinero en caso del comprador o su producto en caso del vendedor, claramente valor de cambio.

El precio para Smith tiene que cubrir parte de las tres esferas que menciona: los salarios, los beneficios