Una visión sistémica al servicio de la planeación estratégica

...

Karl Von Klausewitz (1780-1831), general prusiano y teórico de la guerra, definía la estrategia mediante una diferenciación con la táctica. El decía:

“…La estrategia es el uso del encuentro (combate) para alcanzar el objetivo de la guerra y la táctica es el uso de las fuerzas militares en combate…” (K. Klausewitz, 1973).

Sun Tzu el mas antiguo de los estrategas modernos (siglo IV A.C.) y que durante 25 siglos a influido en el pensamiento militar del mundo, señala que el supremo refinamiento en el arte de la guerra es combatir los planes del enemigo.

Sun Tzu no empleó el término planeación estratégica, el hablaba de la estrategia ofensiva y entre los pasos que decía que aseguraban el camino a la victoria estaban estos:

“Conoce al enemigo y conocete a ti mismo, en cien batallas, no correrás jamás el más mínimo peligro.

Cuando no conozcas al enemigo, pero te conozcas a tí mismo, las probabilidades de victoria o de derrota son iguales.

Si a un tiempo ignoras todo del enemigo y de ti mismo, es seguro que estás en peligro en cada batalla” (S.Tzu, 2008)

Hablando de batallas:

“…Las estrategias de guerra que se aplicaron durante la segunda guerra mundial mostraron que los alemanes fueron, con mucho, los mejores estrategas. Con unas líneas interiores mucho mas cortas, necesitaban pocas tropas de apoyo y podían combatir vigorosamente a sus enemigos…” (P. Drucker, 2002, Pág. 25)

Hoy, veinticinco siglos después de Sun Tzu y dos siglos después de Klauzewitz, la administración moderna ha retomado estos conceptos y los aplica en el ámbito empresarial. El dominio de la estrategia empresarial moderna nos hace más poderosos y eficaces, ya que es una nueva forma de trabajo y es la herramienta que está llevando al éxito a muchas empresas hoy en día. Aquellos que piensan estratégicamente están mucho más cerca del éxito corporativo de aquellos que no.

Es indiscutible que los mejores estrategas modernos obtuvieron gran parte de su conocimiento reinterpretando los conceptos y enseñanzas de los grandes estudiosos de la guerra aplicándolos a la administración moderna y encontrar allí una guía para resolver problemas actuales. Términos militares como: ejército, terreno, enemigo, y comandante han sido remplazados por otros como: organización, ambiente, competidor y líder, propios de los negocios.

El proceso estratégico gerencial moderno sigue una serie de pasos esenciales los cuales son:

- “Selección de la misión y las principales metas corporativas

- El análisis del ambiente competitivo externo de la organización para identificar oportunidades y amenazas

- Análisis del ambiente operativo interno de la organización para identificar las fortalezas y debilidades de la organización.

- La selección de las estrategias fundamentadas en las fortalezas de la organización y que corrijan sus debilidades con el fin de tomar ventaja de oportunidades externas y contrarrestar amenazas externas.

- Implementación de la estrategia (toma de decisiones)” (Hill, C., Jones G, 2008).

El correcto análisis de nuestro entorno nos hace fuertes, y es básico dentro de este tipo de análisis incluir a la competencia, y es precisamente en este punto donde la estrategia se vuelve un concepto que aun no ha dejado de ser bélico en su esencia, ya que una correcta planeación estratégica debe “poner en la mira” a nuestros oponentes empresariales. Por eso es que un plan estratégico eficiente y que vaya dirigido al éxito debe poner énfasis en todo el entorno externo y principalmente en nuestra competencia. Ahí es hacia donde va dirigida, muchas veces, nuestra estrategia futura.

Los gerentes de hoy deben hacer frente a los cambios, hoy más que nunca vivimos inmersos en un mundo cambiante, el gerente de hoy debe interactuar con ese cambio y debe sumergirse en él, de tal manera, que conozca el entorno de su empresa, tanto interna como externamente. Para crear una “intención estratégica” que no es otra cosa que crear un punto de vista con respecto al futuro.

Las estrategias gerenciales deberán ser acordes al momento en el cual nos encontramos y con una visión a futuro. El futuro es cambio: nuevas tecnologías, incertidumbre, complejidad, vaivenes financieros, etc. Por eso es necesario una cultura gerencial diferente, que piense en el presente pero también en el mañana, de esta manera podemos tomar decisiones importantes el día de hoy, pero estaremos preparados para hacer frente al futuro. La estrategia a seguir debe de estar enfocada hacia un nuevo tipo de liderazgo proactivo, imaginativo y creativo, todo esto con una visión holística de la organización.

2.2. Conocimiento, base para el desarrollo

El factor “conocimiento” es el elemento que ha provocado el punto de inflexión en él transito de “la sociedad industrial” a “la sociedad de la información”, o como se conoce en hoy día “la sociedad del conocimiento”. El conocimiento se convierte por ello, en las economías de finales de siglo XX y principios de XXI, en el medio principal de creación de riqueza. Cada vez cobra mas fuerza la idea de que la fuente principal de creación de ventajas competitivas de una empresa reside fundamentalmente en sus conocimientos o más concretamente en lo que sabe, en como lo usa y en su capacidad de aprender cosas nuevas.

Las organizaciones actuales, en su mayoría, no desarrollan el conocimiento. Existe una cultura mecanizada, donde hay un número bastante pequeño de trabajadores intelectuales, altamente capaces. Son los que planifican, diseñan, organizan, gestionan, analizan, asesoran, innovan, enseñan, idean estrategias y explican ideas.

Tenemos en cambio un gran número de “trabajadores de datos”. Ellos manejan datos e información como materia prima, sin agregarle un valor significativo a través de sus propios procesos mentales, no son trabajadores del conocimiento ya que su labor se limita a la de un simple obrero de la manufactura.

Existe una diferencia entre el conocimiento y la materia prima de donde emerge (los datos y la información).

Al representar el conocimiento a nivel jerárquico y visualizarlo como una pirámide, hay que estructurar los componentes de la siguiente forma:

“Nivel