Filosofía Jurídica – Parcial I

...

- Según la Teoria de Austin, el soberano esta:

- Juridicamente ilimitado.

Según Austin el soberano es quien crea el derecho para los demás y les impone deberes jurídicos o “limitaciones”, a la par que se dice que de el que es jurídicamente ilimitable. Con respecto se dice que este status jurídicamente ilimitable del legislador supremo es necesario para la existencia del derecho, y si la presencia o ausencia de limites jurídicos a la potestad legislativa puede ser comprendida en los términos simples de habito y obediencia.

- La concepción del “Derecho” como “ordenes respaldadas por amenazas” deja afuera…

- A las normas potestativas

Siguiendo a Hart y la diversidad de las normas jurídicas las normas potestativas cumplen una función social totalmente distintas a las órdenes respaldadas por amenazas, ya que ella no imponen deberes ni obligaciones, sino que le confieren potestad a las personas para que puedan dar forma a sus relaciones jurídicas con los demás mediante contratos, testamentos, matrimonios, etc., siendo libre la persona de cumplir o no con los requisitos que cada instituto establece para su validez.

- La regla de reconocimiento es “ultima porque:

- No está subordinada a criterios de validez jurídica establecido por otras reglas

La regla de reconocimiento es ultima porque proporciona criterios de validez de otras reglas, pero a diferencia de estas, no está subordinado a criterios de validez, jurídica establecido por otras reglas. No puede plantearse la cuestión de validez ya que no puede ser válida ni invalida, simplemente se la acepta como adecuada para ser usada de dicha manera. La afirmación de que una regla de reconocimiento existe solo puede ser enunciada por un hecho externo.

- Para Hart, las normas potestativas y las normas penales se asemejan porque:

c) Porque ambas constituyen pautas o criterios de conducta para la apreciación critica de acciones determinadas.

La noción de órdenes respaldadas por amenazas es adecuada para el análisis de las reglas que confieren potestades, como lo es para el de las reglas del derecho penal. Existen puntos de semejanza entre las reglas jurídicas de los dos tipos que hemos distinguido. En ambos casos las acciones pueden ser criticadas o valoradas, con referencia a las reglas, como jurídicamente correctas o incorrectas; constituyendo pautas o criterios de conducta (standards) para la apreciación crítica de acciones determinadas. Es importante advertir que las reglas del tipo de aquellas que confieren potestades, aunque distintas de las reglas que imponen deberes y que tienen por ello, cierta analogía con las órdenes respaldadas por amenazas, están siempre relacionadas con tales reglas; porque las potestades que ellas confieren son potestades para crear reglas generales del último tipo, o para imponer deberes a particulares que, de otra manera, no estarían sometidos a ellos. Esto adquiere máxima claridad cuando la potestad conferida es de aquellas que ordinariamente serían denominadas potestades legislativas.

- Según Hart para que exista un hábito:

- Basta que quienes lo practican se comporten de la misma manera.

Cuando un hábito es general en un grupo social, esta generalidad no es más que un hecho acerca de la conducta observable de la mayor parte de los miembros del, grupo. Para que haya tal hábito no es necesario en modo alguno que éstos piensen en la conducta general, que sepan siquiera que la conducta de que se trata es general; menos necesario aún es que tiendan a inculcar el hábito o a mantenerlo. Basta con que cada uno se comporte en la forma en que los otros también lo hacen.

- Según Hart, las decisiones de un Tribunal Constitucional que constituya la última instancia judicial son:

- Definitivas y falibles

Los tribunales constitucionales, al ser instituidos como supremos guardianes del texto constitucional, se situaron legalmente en la pirámide del sistema jurídico, por lo cual sus interpretaciones de la Carta fundamental son de última instancia, y por ello tienen un carácter definitivo que sólo es revisable posteriormente por miembros del mismo tribunal que eventualmente se aparten en una nueva sentencia de la jurisprudencia establecida. Este carácter de última instancia de los tribunales constitucionales obedece a que en definitiva las instituciones jurídicas que tiene como función fundamental resolver algunos de los conflictos que se suscitan en la sociedad. De cualquier forma, hay que insistir en que el carácter definitivo de las decisiones de tales tribunales no supone que éstas sean infalibles o correctas.

- Señale la respuesta correcta, de acuerdo con Hart:

- La reacción crítica ante la conducta desviada es un elemento que caracteriza a las reglas sociales.

La crítica a la desviación es considerada como legítima o justificada en este sentido, tal como lo son las exigencias de cumplimiento frente a la amenaza de desviación. son generalmente consideradas como legítimas, o como formuladas con buena razón, tanto por quienes las formulan como por aquellos respecto de quienes se formulan. El problema de saber cuántos miembros del grupo tienen que tratar como criterio o pauta de crítica, de

estos modos diversos, la manera regular de conducta, y el de saber con qué frecuencia y durante cuánto tiempo deben hacerlo así para que tenga apoyo la afirmación de que el grupo posee una regla, no son cuestiones definidas. Se debe recordar que el enunciado de que en un grupo hay una cierta regla es compatible con la existencia de una minoría que no sólo transgrede la regla, sino que además se rehusa a considerarla como una pauta o criterio de conducta para sí o para los demás.

- Para que sea posible una estructura social de reglas primarias de obligación es necesario que:

d) Todas las condiciones.

Para que una sociedad pueda vivir únicamente con tales reglas primarias, hay ciertas condiciones que tienen que estar claramente satisfechas: La primera de estas condiciones es que las reglas tienen que restringir, de alguna manera, el libre uso de la violencia, el robo y el engaño, en