LA INVESTIGACIÓN SOCIOJURÍDICA Y EL PROCESO DE INVESTIGACIÓN

...

Los anexos se colocan después del índice.

LECTURA COMPLEMENTARIA 1

“Cuestiones de método y de crecimiento de la ciencia” Guillermo Briones.

Dos de los temas ampliamente discutidos en la epistemología social de las últimas décadas, han sido el método por utilizar en la investigación y el crecimiento y desarrollo del conocimiento. Estos temas han sido tratados a profundidad desde sus respectivas posiciones por Pooper y varios de sus contradictores, Khun, Lakatos y Feyerabend.

- Karl Pooper: El racionalismo crítico

El pensamiento de Pooper está expuesto de manera principal en su obra La lógica de la investigación científica.

Pooper que ubicado tanto en el empirismo como en el racionalismo, en cuanto afirma la existencia de un mundo objetivo externo a la conciencia y en el racionalismo, si bien algunos tratadistas lo relacionan con el positivismo lógico.

El concepto de teoría

Para Pooper, las ciencias empíricas son sistemas de teorías; las teorías, a su vez, son enunciados universales. Estos enunciados son sólo conjeturas que hace el científico sobre la realidad. Nunca podremos tener certeza de que nuestra teoría sea verdadera.

Las teorías están en cambio contínuo.

Para Pooper, todas las teorías son meras hipótesis; todas pueden ser rechazadas por un cierto momento al ser contrastadas con la realidad. Esto no quiere decir que haya que abandonar la búsqueda de la verdad. En el hecho, dice Pooper, la verdad es una idea reguladora que guía nuestras investigaciones.

El criterio de falsabilidad

En un momento dado, dentro de la ciencia coexiste un buen número de enunciados científicos, por un lado, y por otro, otros enunciados que no son tales. Por eso, afirma Pooper, se hace necesario disponer de un criterio que permita distinguir entre esos dos tipos de enunciados. Un criterio que permita demarcar entre lo que es la ciencia y lo que no es ciencia. Tal criterio es el de falsabilidad.

En la práctica, el criterio de falsedad quiere decir que un enunciado es científico cuando es posuble que sea refutado por la experiencia.

El aumento del conocimiento

El crecimiento del conocimiento es la principal preocupación de Pooper. Frente a la pregunta de cómo crece el conocimiento, cómo se perfecciona, afirma que esto sucede porque con el método de contrastación empírica de las hipótesis y la eliminación lógica del error por la investigación podemos formular teorías que van acercándose progresivamente a la verdad.

Las ciencias sociales

En las ciencias sociales, Pooper refuta que estas puedan formular profecías históricas de largo alcance, proponiéndo el método científico deductivo, con las características especiales que ya fueron señaladas, más la tarea de la opresión.

- Kuhn: Las revoluciones científicas

La obra que más expone la posición de Kuhn es La estructura de las revoluciones científicas. Kuhn señala la importancia de factores históricos y sociológicos en el progreso contínuo de ellas, pues tal proceso se desarrolla por el paso de un paradigma a otro que reemplaza al anterior.

El concepto de paradigma

La aceptación de un paradigma, depende del consenso de una comunidad científica y tal consenso no es una consecuencia de demostraciones lógicas, como lo quiere Pooper.

Un paradigma es la concepción del objeto de estudio de una ciencia acompañada de un conjunto de teorías básicas sobre aspectos particulares de ese objeto. Es contenido define los problemas que deban investigarse, la metología por emplear y la forma de explicar los resultados de la investigación.

Según Kuhn, la investigación científica se desarrolla en cada momento en torno de paradigmas aceptados. Sus productos, sus resultados constituyen la ciencia normal, en un periodo histórico determinado. Un paradigma logra su predominio por la aceptación de una comunidad científica que lo legitima porque da respuesta a problemas de otros paradigmas vigentes que hasta ese momento no lo hacían, sin necesidad de la validación lógica que exige Pooper.

Revoluciones científicas

Las revoluciones científicas son aquellos episodios de desarrollo no acumulativo en que un antiguo paradigma es reemplazado completamente o en parte por otro nuevo e incompatible. Se inician con un sentimiento creciente, también a menudo restringido a una estrecha subdivisión de la comunidad científica, de que el paradigma existente ha dejado de funcionar adecuadamente en la exploración de un aspecto de la naturaleza.

Khun sostiene que si bien la acumulación juega un papel importante en el progreso de la ciencia, los cambios principales se deben a las revoluciones científicas, entendidas como en el cambio de un paradigma por otro que lo reemplaza. La ciencia normal de un cierto período está constituida por los conocimientos acumulados dentro del paradigma vigente, aceptado por la comunidad científica. Por cuanto se producen “anomlías”, es decir, situaciones que ese paradigma no puede explicar, se produce una revolución científica.

Inconmensurabilidad de los paradigmas

Se dice dos o más paradigmas son inconmesurables entre sí cuando las teorías de cualquiera de los dos no pueden traducirse al otro utilizando los términos de las teorías que forman el paradigma anterior.

- Lakatos: los programas de investigación científica

La condición epistemológica de Lakatos está expuesta, de manea principal en su artículo “La falsación y la metodología de los programas de investigación científica”.

Lakatos comienza por criticar el criterio de falsaciones de Pooper. Tal criterio de demarcación entre ciencia y no ciencia, sería ingenuo pues ignora la “notable tenacidad de las teorías…normalmente(los científicos)… si no pueden ignorar una anomalía la ignoran y centran su atención en otros problemas”.

Contra Kuhn dice que el concepto de revoluciones científicas es irracional. Además, esta idea borra la demarcación entre ciencia y no ciencia.

Frente