Alcances y límites de la Crítica de la razón histórica

...

Pero unas circunstancias que hacen infecunda la trasposición es que ella, en realidad, no brinda conocimientos del tú. Su naturaleza está vinculada con el autoconocimiento. Pienso que en toda afirmación respecto al significado y al sentido de las expresiones está implicada la familiaridad, la cual excluye a la novedad y, por ende, al conocimiento. El conocimiento únicamente puede ser dado en el comprender como autoconocimiento. Por el contrario, si tomamos al comprender como construcción categorial de unidades de significado y de sentido, como sucede en la experiencia originaria de la comprensión lingüística y en los actos de habla, se abre la posibilidad de construir categorialmente conocimientos.

La vida humana se caracteriza por la finitud de la concepción del mundo, de los valores y de sus fines, esto es, por la dependencia que guarda de las circunstancias, las cuales restringen las posibilidades que residen en la estructura de la vida y, a su vez, determinan la continuación de su desarrollo; pero el autor sostuvo que “el comprender le abre un ancho mundo de posibilidades que no están presentes en la determinación de su vida afectiva”

Enfoque prospectivo

Europa entra en el enfoque de las ciencias empíricas y su fundamentación mediante la teoría del conocimiento, aquí es cuando inducen estas disciplinas a las ciencias naturales, y es aquí donde nos dicen que todo conocimiento debe pasar por estos 3 estados teóricos: el teológico, el metafísico y el positivo. En el último es donde la ciencia se hacía como tal, a partir de aquí nos dice que toda manifestación de la vida es una ley

Pero Stuart mil nos dice otra cosa, El autor piensa que las ciencias humanas son tales cuando investigan el proceder de la naturaleza. Estas disciplinas tienen que expresarse en el modo indicativo y no en el imperativo, son teoremas no reglas. Los teoremas contienen las relaciones mediante las cuales puede alcanzarse un fin, mientras que el fin es una situación a realizar que es propuesta por lo que Stuart Mill llama arte.

Como podemos apreciar, ambas propuestas interpretan a las manifestaciones de vida a partir de categorías de tipo causal y de conexiones que vinculan, de manera constante, a los fenómenos. Esta interpretación del objeto de las ciencias humanas ha tenido notable influencia en el ejercicio científico de nuestros días; sin embargo, una de las reglas de referencia que abren nuevas direcciones en la interpretación del objeto de esas ciencias particulares es la que está implicada en el concepto Lebensaüsserungen (manifestaciones de la vida).

Dilthey pudo advertir que esas estructuras se exteriorizan en las manifestaciones de vida. En su propuesta, estas expresiones del espíritu objetivo no son interpretadas en virtud de las relaciones que guardan con otros fenómenos sino en el nexo que las vincula con la estructura de la vida. Esta es la nueva dirección que abre la propuesta diltheyana que nos permite explorar nuevos horizontes en los objetos de las ciencias humanas.

Conclusión

Es aquí donde me doy cuenta que el ser humano nunca estuvo conforme y fueron surgiendo varias preguntas y es aquí cuando vemos las distintas opiniones de diferentes tipos de autores donde no todos decían lo mismo pero iban en busca de responder estas preguntas que es gracias a ellos que el conocimiento de hoy en día se encuentra más evolucionado y sabemos más certeramente que es la realidad gracias al cantidad de aportes de diferentes tipos de filósofos de la antigüedad y por otra parte es la del filósofo Dilthey en la que el piensa que el nivel científico de las ciencias humanas se alcanza en la autognosis empírica de la experiencia interna y en la comprensión de las manifestaciones de vida. Sin embargo, la tarea que el autor asigna a la comprensión sobrepasa los límites de la conciencia histórica, porque esa experiencia no puede ser pensada como una reproducción de la vivencia. Antes bien, se puede observar que el conocimiento de la realidad humana se lleva a cabo en la mediación del lenguaje, donde la comprensión solamente puede ser pensada como una construcción categórica de sentido y donde el diálogo constituye uno de los procedimientos esenciales de esas disciplinas.