Ensayo capitulo 9

...

La secuencia de signos del lenguaje que representaban las cosas cambia para dar un salto un poco más complejo hacia el cambio que se le da a las palabras para indicar simbologías y sentidos que no se pueden representar por sí mismo.

Ahora retomemos al hombre como objeto de estudio el cual en la época clásica no tuvo tal importancia, para esta nueva época moderna se da la importancia de trascribir al hombre como objeto de estudio y se aparta el estudio de la ciencia social para dar sentido y explicaciones de este en esta nueva época; El problema del conocimiento en la época moderna es que el hombre será la fuente de cosas pasa de a ser objeto y sujeto, se representa, se condiciona a que se expresen cosas para el conocimiento, el hombre es la fuente de estudios, se analiza el fundamento de la representación del objeto, el mundo es estudiado según lo que representa para el hombre y según su fundamento. El hombre se convierte en ese doblete empírico trascendental rotulado bajo el concepto del “hombre” que se inserta a modo explicativo en las ciencias humanas, como una confluencia de saberes de tipo sociológico que posibilitan la constitución del entramado social, donde existen los seres humanos que viven en sociedad y que se convierten en objeto de ciencia, como un acontecimiento en el orden del saber, en dondela episteme se redistribuye en la gramática, la acumulación de la riqueza, el trabajo, la vida, la producción y el lenguaje; como diversas filosofías de vida, del hombre enajenado, de las formas simbólicas, de la misma formalización del pensamiento; que no acaban más que por obstaculizar el conocimiento de lo humano, al positivar al hombre dentro de una determinación estructural que inhibe la posibilidad del sujeto de ir más allá de dicha condición discursiva.

explicar a través de la historia lo que es el hombre en sí, solo evidencia y permite aseverar la captura del mismo en las determinaciones del poder y de una estructura discursiva histórica que hacen del hombre un artefacto que sencillamente se sujeta al orden de la cientificidad, mientras el hombre etéreo, que escapa del positivismo y de ese proyecto de ordenación de las ciencias no puede ni debe ser explicado a partir de estas; no existe un saber que explique al sujeto, es por ello que para este ha sido imposible emerger en la modernidad, simplemente se suprime dentro de esa red de disposiciones que ordenan el discurso a favor de colocar al sujeto siempre por debajo de la estructura, entorno a lo que significan las relaciones de poder.

El hombre en la modernidad es el fundamento del conocimiento pero que a su vez se hace finito y complicado de estudiarse, la universalidad que se le quiere dar al lenguaje y a la mente humana depende de la temporalidad del momento, la forma de conocer del contenido histórico y el presente, la mente piensa de forma natural y ordena la experiencia de forma organizada para argumentar el estudio y basar el conocimiento.

La época moderna tiene una relación inestable para el estudio del sujeto, la ruptura entre pensamiento y materia orgánica se hace visible, la finitud del hombre sirve para dar explicación y fundamento para conocimiento de su historia y su futuro; el hombre usa el lenguaje para explicarse pero por este medio no se puede lograr una explicación objetiva para representarse, el hombre no es la fuente del mundo pero epistemológicamente el hombre es el centro del conocimiento y fuente del conocimiento.