IUSNATURALISMO como pensamiento social y Político.
Enviado por Stella • 8 de Marzo de 2018 • 934 Palabras (4 Páginas) • 533 Visitas
...
El carácter de lo bueno o malo de una acción depende de la CONCORDANCIA o DISCORDANCIA de una acción con la NATURALEZA HUMANA Aristóteles y los Estoicos
La interpretación teleológica de la naturaleza, dice que la naturaleza es un ente ordenado hacia un fin objetivamente valioso. Cuando se transgrede la legalidad propia de la naturaleza, se está impidiendo que aparezca algo bueno o positivo. Es decir, se está intentado impedir que surtan efecto los planes de quien ha creado toda la naturaleza, (que en este caso sería Dios).
El carácter de lo bueno o malo depende de la CONCORDANCIA o DISCORDANCIA de una acción con la RAZÓN Francisco Suarez
La Razón como parte de la Naturaleza humana, pero solo una parte
Puede ser la naturaleza humana mala (caso de los instintos), Verbigracia: Estudios de Sigmund Freud sobre el desarrollo psicosexual (la conducta incestuosa es parte de la naturaleza humanal), pero esta no es razonable.
El carácter de lo bueno o malo de una acción depende de la decisión de DIOS. (?)
Guillermo de Ockham
“Lo pecado no es un acto malo porque Dios lo prohíbe, sino que Dios lo prohíbe porque el pecado es un acto malo en sí mismo.”
“Lo bueno es bueno no porque Dios lo mande, sino que Dios lo manda porque es bueno”
Santo Tomas de Aquino
VIAS DE INTERPRETACION DEL DERECHO DIFERENTES AL IUSNATURALISMO
EL POSITIVISMO JURÍDICO
El único criterio de lo bueno y de lo malo, de lo justo y de lo injusto es la Ley de un país.
El silencio de la Ley, crean vacíos legales (lagunas), que generan atipicidad.
EL POSITIVISMO EPISTEMOLOGICO.- Augusto Comte, base constitutiva:
Los juicios morales no son científicos.
La palabra bueno o malo es anticientífica, las palabras bueno o malo no tienen sentido.
Las proposiciones que califiquen de bueno o malo, no son ni verdaderas ni falsas.
Solo es científico lo que se demuestra empíricamente (por datos sensibles- los sentidos).
El sentido criminal de una acción no es empírico. Los juicios morales no son conocimientos.
Las proposiciones morales son efusiones afectivas, son afectos no conocimientos, se deja llevar por pasiones y deja de lado la razón.
El carácter bueno o malo de una acción no es algo real, no corresponde a ninguna realidad.
Los juicios morales son sabiduría, no es ciencia.
*Solo basta con los sentidos? Y donde queda la razón?
EL ESCEPTISISMO, SUBJETISMISMO Y RELATIVISMO.- No hay verdades absolutas.
El carácter de lo bueno o lo malo, depende de cada quien.
...