Essays.club - Ensayos gratis, notas de cursos, notas de libros, tareas, monografías y trabajos de investigación
Buscar

Isidora Véliz y la ética de la virtud

Enviado por   •  24 de Octubre de 2021  •  Apuntes  •  1.321 Palabras (6 Páginas)  •  135 Visitas

Página 1 de 6

Isidora Véliz y la ética de la virtud

En este ensayo sostendré que la ética de la virtud es una mala teoría porque no necesariamente una acción que es éticamente correcta es propia de una persona virtuosa.

Para defender esta tesis primeramente debemos saber que es la virtud según Aristóteles y según Tomas de Aquino. Para Aristóteles ser virtuoso de la moral se obtiene gracias al estudio o la práctica, por lo tanto, esta virtud no es natural y se cultiva a través del tiempo. Además, define que el ser generoso es un ser que no busca nada a cambio. Por el otro lado, Tomas de Aquino cree que las acciones del hombre se analizan gracias al objeto, circunstancia y su fin, con esto se puede determinar si la acción es buena o mala moralmente hablando. Para el existen una serie de virtudes, sin embargo, todas ellas tienen un principio: el bien de la razón. Por consiguiente, una acción buena es virtuosa mientras que una acción mala es carente de virtud.

Ya con una pequeña definición de virtud de los autores leídos vengo a afirmar que la ética de la virtud es una mala teoría porque una persona puede ser éticamente correcta careciendo de virtud. Voy a explicarlo de manera simple demostrando que los autores y sus puntos de vista no están del todo correcto. La visión aristotélica dice que una persona es generosa si da algo sin querer algo a cambio, y la visión de tomas dice que mientras esa acción sea buena es virtuosa, analizaremos un ejemplo para entender que no necesariamente la ética es para los virtuosos. Hace dos semanas aproximadamente, una boxeadora chilena estaba pidiendo ayuda económica a través de las rrss para poder competir fuera del país, uno de los empresarios más grandes de Chile el señor Andrónico Luksic se ofreció para costear su viaje en la competencia. La deportista no acepto su dinero porque no cree en la filantropía que demuestra el empresario pues si hubiese querido aportar sin algún beneficio a cambio habría depositado a la cuenta bancaria que tenia publicada. El pensamiento aristotélico de la deportista me hizo pensar bastante y a pesar que en un principio estaba de acuerdo con el pensamiento de Aristóteles, abrí mi mente para ser una especie de abogada del diablo y me pregunté: si Luksic hubiese depositado en la cuenta sin haberle dicho a nadie, ¿sería un ser virtuoso? ¿O seguiría siendo una persona que busca un beneficio a cambio de esa transferencia? (como ser publicado dando las gracias por ej.) Es aquí donde llegan mas y mas preguntas, pues el no ayudo a la deportista sin preguntar, ¿y si lo hubiese hecho sin haberle dicho nada a nadie, la boxeadora hubiese hecho público el acto? ¿Hubiese agradecido o hubiese devuelto el dinero? Ella ve netamente la forma de cómo se ofreció este dinero más que la ayuda en sí pues tiene una mala imagen sobre el y está catalogado como malo por el gran poder que tiene en chile. A pesar de todos los problemas que ha tenido Luksic y que sabemos que puede ser carente de virtud en varios aspectos de su vida, podríamos decir que esta persona si tiene moral y que a pesar de generar daños y ser catalogado como malo, busca ayudar a otra persona sin necesidad de recibir algo a cambio supuestamente. (esto lo dijo el mismo en su Twitter). Y es que lo que efectivamente puede recibir a cambio es que tal demostración de bondad algún día haga cambiar de opinión a sus detractores y encuentren finalmente que sus acciones son buenas, por lo tanto, virtuosas. Por otro lado, creo que si Leonardo le hubiese ofrecido el dinero ella si hubiese aceptado porque este tiene una buena imagen pública (el deportista Tomás Gonzales acepto su ayuda. A base de esto creo que esta otra deportista también hubiese aceptado el dinero, claramente nunca lo sabremos. Por eso hago esta suposición y la tomo como ejemplo), sin embargo, el fin de estos dos empresarios es el mismo, demostrar que son benéficos para mejorar la imagen publica y ser catalogado como buenos. La única diferencia es que Farkas lo hace desde hace mas tiempo, por lo tanto, su imagen ya está “limpia” a pesar de ser un empresario igual que Luksic.

...

Descargar como  txt (7.5 Kb)   pdf (49.5 Kb)   docx (9.2 Kb)  
Leer 5 páginas más »
Disponible sólo en Essays.club