LA TEORÍA DEL CONOCIMIENTO EN PLATÓN, ARISTÓTELES Y TOMÁS DE AQUINO

...

I.1.3 El mundo visible y el mundo inteligible expresado en la alegoría del sol.-

La comparación entre el poder del Sol y la idea del bien, uno como expresa Platón (380 a.c):“rey en el mundo visible y el otro como rey en el género y el mundo inteligible” (p. 434, 509d) ,la encontramos en:

- El símil del Sol (Libro VI): Platón (380 a.c) expone por una parte comienza reconociendo que existe el mundo sensible, en el cual se encuentran las cosas u objetos que podemos conocer mediante los sentidos. En forma análoga explica una realidad que hace posible el conocimiento que es el sol, el Sol como causa de la existencia y que es el que pone luz en las cosas y en los sentidos, resaltando el sentido de la vista como primordial. Y sobre esta realidad solo podemos conocer un conocimiento limitado, pues las cosas solo pueden ser vistas pero no pensadas, así solo llegamos a conocer es la opinión. (p. 431-434, 508abcde-509abcd).

Lo que nos dice Platón (380 a.c) sobre el ámbito del mundo Inteligible, que está compuesto por las Ideas, que mediante la razón nos permite alcanzar un conocimiento de esas Ideas. Llegamos a alcanzar la Idea del Bien, como causa de la esencia y existencia de las cosas, permitiendo que la razón conozca. Por ello es denominada la Idea del Bien como principio de la ciencia y de la verdad, muy superior a la esencia. (p. 432-, 433; 508c-509b), y lo que nos dice acerca de la analogía con el Sol: “…en el mundo visible hay razón para pensar que la luz y la vista tiene alguna analogía al sol…...el sol da a las cosas visibles la facultad de ser vistas, la generación, el crecimiento y el alimento…” (p. 433 509ab). (Ver figura 3)

I.2 La naturaleza del saber en la obra el “TEETETO”.-

Platón (369 y 367 a.c) en el Teeteto, expresa que Sócrates manifiesta a Teodoro su perplejidad ante el problema de definir que es verdaderamente el saber (episteme), a traves del siguiente pasaje: “Sóc. -Pues bien , esto es lo que me deja perplejo: no soy capaz de comprender adecuadamente por mi mismo Qué es realmente el saber. ¿Seríamos capaces de contestar a esta pregunta?” (p.181, 146a)

En esta obra se iniciara analiazando el acercamiento de Teeteto ejemplo de joven avido de conocimiento y de Sócrates, quien enseñaba a todo aquel quisiera, estimulando al oyente para que haga una reflexión de sus propias repuestas, mediante una sucesion de preguntas. Vemos como usa el dialogo constante. El método que usaba Socrates, por asi decirlo, seria la Mayeútica,como análogo al proceso de parir; pero es parir la verdad, la cual fue influyente el oficio de la madre de Socrates que era partera. Así, mediante ello, llega a la verdad mediante el dialogo. Pero para ello, usó dos pasos, el primero fue la ironía, que se hace creer ignorante como fingir ignorancia de un tema, y luego el otro paso es la refutación, del cual demostraban que habia ciertas contradicciones en el pensamiento.

Platón (369 y 367 a.c) expresa la respuesta de Teeteto, la cual no parece ser la mas apta para Sócrates: “A mi. ciertamente, me parece que son saberes las cosas que uno podría aprender de Teodoro, como la geometría y lodo eso de lo que tú hab labas hace un momento. También lo son, a su vez, la zapatería y las artes d que son propias de los demás operarios, todas y cada una de ellas no son otra cosa que saber.”(p. 182, 146d).

Platón pone de manifiesto que para Sócrates, que la naturaleza del saber, no era lo que podias aprender de ella (como utilidad), como le respondido por Teeteto; sino que era la ciencia en sí misma. Para lo cual Platón (369 y 367 a.c) plasma en lo siguiente, la respuesta de Sócrates: “ Pero no era eso, Teeteto , lo que se te preguntaba. La pregunta no era acerca de qué cosas trata el saber ni cuántos hay. No te preguntábamos con la intención de contarlos, sino con la intención de conocer qué es el saber en si mismo(…) En consecuencia, la respuesta seria ridícula, si alguien nos preguntara qué es el saber y nosotros respondiéramos dando el nombre de un arte cualquiera . Pues el que responde haciendo alusión al saber de algo en particular no contesta a la pregunta que se le hace.”(p. 182-183, 146d-147c)

A partir de lo dicho, podemos destacar tres formas de ir en búsqueda de la verdadera naturaleza del saber:

Platón (369 y 367 a.c) propone en la primera parte de la obra, al saber como percepción. Sòcrates, explica sobre como fue explicada la naturaleza del saber en la doctrina de los filòsofos de su època, resaltando a Heràclito, Empèdocles y Protàgoras; refutando asi estas doctrinas que eran muy limitadas a la verdad de tal naturaleza. Asì, estos pensadores solo relacionaban el saber con las pura percepcion o con las sensaciones. Sòcrates explica que las cosas no tienen un ser propio, sino que esta sujeto al perceptor y a un proceso de llgar a ser, relacionad al movimiento constante. Aun siendo la percepcion sea infalibe ante una cosa, no es excato debido que nuestras sensaciones pueden ser afectadas por las enfermedades o las aluciones o locura. (p. 195-266, 151d-186e). Asì, Platón (369 y 367 a.c) afirma mediante Sòcrates:“El saber no radica en las impresiones sensibles, sino en el razonamiento que nos permite alcanzar el ser y la verdad” (p. 266,186d).

Platón (369 y 367 a.c) en una segunda parte, luego de haber concluio en primer lugar que saber es diferente de percepcion, expresa el saber como opinión verdadera , aun ante lo dicho por Teeteto de que hay oponiones verdaderas y falsas, y podria causar confusion. Pero Sòcrates, deja en claro que si el hombre opina, pues opina de algo que sabe; y no puede confundir lo que conoce con lo que no conoce y vicversa. Lueg, Sòcrates comienza a quere definir la opinion falsa, y lo expresa como algo que en que nos equivocamos al cambiar una cosa por otra. Ahora, una opinion puede convertirse en verdadera si cumple una serie de requisitos, pues no podria quedar en una mera opinion , ya que se debe fundamentar con la razon la obtencion de conocimientos. Asi pues el saber puede enunciar una opiniòn verdadera sobre algo, pero no es que sea el saber una mera opiniòn verdadera.(p. 266-296,187a-201c).

Tercera definición: el saber es opinión verdadera acompañada de una explicación. Elo quiere decir que va aconpañada de lo que se lo llamaba los antiguos filosofos: el lògos. El lògos es importantìsimo dentro del saber, ya que va dirigido a enontrar el conocimiento verdadero. Luego nos dice que cuando emitimos una opiniòn, por ser persuadidos para ahcerlo, puede que no este basado en el saber; entonces no seria opinion verdadera la opinion que no tiene explicaciòn,