La ética de Kant

Luisa Vélez

Desempeño final

La ética de Kant dice que se debe demostrar la falsedad de toda doctrina moral que pretenda apoyarse en consideraciones empíricas. Le otorga a la ética una base exclusivamente racional y apriorística. Para Kant la deontología es en si misma una ciencia los deberes imperativos categóricos en la que no importan los fines, sino la irracionalidad del acto, independientemente e las consecuencias materiales de aquel. La base de esta ética se encuentra en el siguiente principio básico: “Obra siempre de acuerdo con aquella máxima que al mismo tiempo puedes desear que se convierta en la ley universal”. Otro punto fundamental de la ética de Kant es el imperativo categórico que consiste en norma que considera incondicional, necesaria y absoluta, y que debe ser el fundamento racional de toda conducta moral. Además, Kant decía que la diferencia entre el bien y el mal era algo realmente real, todos los seres humanos disponemos de la capacidad de razonar en cada momento si algo es bueno o malo. Para llegar al bien de la razón, Kant decía que se debían cumplir tres postulados que eran: a libertad, la inmortalidad del alma y a existencia de Dios.

Por otro lado, la ética de Hume es un estudio y análisis de las pasiones como elemento originario y propio la naturaleza humana, independientemente de la razón. Los juicios morales no pueden ser juicios de razón porque la razón nunca puede impulsarnos a la acción ni incitarnos a actuar, puesto que se ocupa de las relaciones entre ideas. Kant decía que la razón es y solo debe ser la esclava de las pasiones. Además, decía que el sentimiento es el fundamental de la moral, puesto que nos impulsa a actuar por la perspectiva de placer o dolor. De tal modo la virtud provoca un placer de tipo particular mientras que el vicio provoca un dolor de tipo particular. Ante la virtud de una persona experimentamos un placer peculiar que nos impulsa a alabarla, mientras que ante el vicio experimentamos un disgusto que impulsa a criticarla y ambos sentimientos son esencialmente desinteresados. Hume le da gran relevancia moral al sentimiento de simpatía que proviene de manifestación de gozo o de dolor de los demás que provoca en nosotros impresiones por asociación. Las aprobación y desaprobación del ser humano sobre ciertas acciones es lo que lo determina como virtuoso o vicioso. En el fondo la aprobación o desaprobación recae sobre lo que es útil o nocivo a la vida individual o social.

Luego de ver estas dos éticas podemos ver que tienen sus diferencias. Mientras que Kant es idealista, Hume es empirista. Más en detalle, desde el conocimiento, Hume decía que nuestro comportamiento se rige según unos juicios morales basados en los sentimientos, pero Kant decía que los principios prácticos que guían nuestra conducta son las máximas y los imperativos. Desde la moral Hume decía la moral se basa en una ética material siendo esta a posterior y empírica. Rechaza los intentos de basar la ética en la razón. Kant, en lo contrario, se limita a señalar como debemos actuar siempre, independientemente de cual sea la acción. Por otro lado, con respecto a la razón, Hume pensaba que la razón no podía ser fundamento de nuestros juicios morales, sino que lo seria de la experiencia. Kant decía que una verdadera ética formal, que es como el piensa que debería ser, solo debería ser, solo puede ser universal y racional y para ello debe ser autónomo sus imperativos, categóricos.  En conclusión, Hume busca encontrar una ciencia para el hombre, una ciencia útil basada en la experiencia. Sin embargo, Kant piensa que una acción no depende del fin o propósito a conseguir, sino de la máxima, móvil o intención que inspira, siempre que esa intención coincida con el deber.