Mario Bunge,(1960)

...

Provoca hacia la correlación de las ciencias ya que el conocimiento es integral y no disciplinar como su divisibilidad para constituirse en objeto de investigación y debe ser comunicado.

“ “El conocimiento científico es claro y preciso: sus problemas son distintos, sus resultados son claros. […] El conocimiento científico procura la precisión; nunca está enteramente libre de vaguedades, pero se las ingenia para mejorar la exactitud; nunca está del todo libre de error, pero posee una técnica única para encontrar errores y para sacar provecho de ellos. […] El conocimiento científico es comunicable: no es inefable sino expresable, no es privado sino público. […] La comunicabilidad es posible gracias a la precisión; y es a su vez una condición necesaria para la verificación de los datos empíricos y de las hipótesis científicas. Aun cuando, por “razones” comerciales o políticas, se mantengan en secreto durante algún tiempo unos trozos del saber, deben ser comunicables en principio para que puedan ser considerados científicos”.

La ciencia su método y su filosofía

La ciencia es el conocimiento racional, sistemático, exacto, verificable y por ende falible. El ser humano amasa y remodela la naturaleza, sometiéndola a sus necesidades.

Makafoosh, (1979) hace ver la ciencia desde dos focos distintos, a saber, desde el punto de vista estático o dinámico. "Según el punto de vista estático, ciencia es un cuerpo sistematizado de información que incluye principios, teorías y normas. Este punto de vista enfatiza los resultados acumulativos de la investigación.". La ciencia es dinámica cuando se le considera como un proceso. "Quienes crean ciencia desde este tipo dicen que las teorías y principios se convertirán en dogma si no se someten a la investigación y desarrollo continuo."

La ciencia se puede dividir en dos temas de estudio, las “ciencias formales o ideales” y las “ciencias fácticas o materiales”. Las “ciencias formales o ideales” son las ciencias que utilizan la lógica como argumento para demostrar su teoría, por otro lado las “ciencias fácticas o materiales” se basan en las experiencias y en la verificación de una hipótesis a través de la prueba empírica.

Las ciencias fácticas entran a particularizarse al basarse en los hechos en lo experimental y material estas no emplean símbolos vacíos símbolos interpretados. Como ciencia específicamente necesita de la observación y experimentación para poder adecuar sus hipótesis. Un segundo elemento que le particulariza es su racionalidad que se da con la coherencia que es necesaria pero insuficiente en el campo de los hechos. Las ciencias fácticas trabajan con objetos reales que ocupan un espacio y un tiempo.

La verdad de estas ciencias es fáctica porque depende de hechos y es provisoria porque las nuevas investigaciones pueden presentar elementos para su refutación

Exige que los enunciados sean verificables en la experiencia, sea indirectamente (en el caso de las hipótesis generales), sea directamente (en el caso de las consecuencias singulares de las hipótesis). Únicamente después que haya pasado las pruebas de la verificación empírica podrá considerarse que un enunciado es adecuado a su objeto, o sea, que es verdadero, y aun así hasta nueva orden..

Para afirmar que un enunciado es (probablemente) verdadero se requieren datos empíricos (proposiciones acerca de observaciones o experimentos). Sólo la experiencia puede decir si una hipótesis relativa a cierto grupo de hechos materiales es adecuada o no. La experiencia no garantizará que la hipótesis en cuestión sea la única verdadera: sólo dirá que es probablemente adecuada, sin excluir por ello la posibilidad de que un estudio ulterior pueda dar mejores aproximaciones en la reconstrucción conceptual del trozo de realidad escogido.

La ciencia como dice Mario Bunge es “valiosa como la herramienta para domar la naturaleza y remodelar la sociedad” pero para poder utilizar la ciencia como “herramienta para domar la naturaleza” debe comprenderse su método. Como funciona, y para qué sirve.

El método de la ciencia se basa en la objetividad, por el hecho de mirar las cosas desde un punto de vista objetivo dejando de lado los sentimientos y emociones que se pueden relacionar al objeto de estudio.

Bunge plantea “no hay reglas infalibles que garanticen por anticipado el descubrimiento de nuevos hechos”, no importa cuán verificable o verídica sea nuestra teoría o nuestra hipótesis el conocimiento científico siempre será falible es por eso que, citando al autor, “el método científico no produce automáticamente el saber”. Pero que el método científico no produzca el saber no significa que no sea útil para encontrarlo.

El método científico aunque falible es muy importante para el desarrollo de una teoría y de una hipótesis. Aunque el objeto de estudio no sea siempre el mismo el método que se emplee debe poseer una estructura para estudiarlo, como por ejemplo el plantearse un problema, construir una teoría, probar las hipótesis y crear una conclusión. Estas etapas por así decirlo son útiles para llegar a un mayor entendimiento del objeto de estudio.

Es importante mostrar que el método científico es el camino que usa la ciencia para llegar al conocimiento científico. Pero el método científico no pretende presentar la solución al problema o la teoría correcta sino más bien trata de mostrar una teoría, una hipótesis, una respuesta al problema, y puede que esta teoría sea refutada en un próximo estudio es por eso que no se puede decir que el conocimiento científico sea un dogma.

Conclusiones

La ciencia no es ciencia si es que no tiene hechos verificables y para que puedan verificarse los hechos se necesita el método científico donde hacemos el proceso de investigar siguiendo cada una de sus características y a entendemos toda la información que tenemos para comprobar los hechos.

La inferencia científica es una red de inferencias deductivas (demostrativas) y probables (inconcluyentes)