Simpatía e imaginación en el Juicio moral.

...

Quisiera expresar mi opinión de acuerdo a lo anteriormente expuesto, y frente a esto concuerdo totalmente con Adam Smith, quien expresa que nuestra simpatía frente al otro es totalmente imperfecta, ya sea ante la alegría o tristeza de la persona. Realmente, no podremos ser capaces jamás, de sentir y vivir lo que está padeciendo aquella persona, porque se ve influenciado por las vivencias y experiencias que le ha tocado enfrentar, por sus propios pensamientos y sensibilidad frente a dicho sentimiento; por ende no es posible comparar lo que puede estar pasando el otro, sino más bien lo único que podemos hacer por él/ella es demostrar nuestras cálidas condolencias.

A modo de reflexión, considero que la felicidad puede ser una sensación o sentimiento que podemos compartir, con ciertos límites; es decir, el resto de las personas puede

apreciar mi estado de “felicidad”, pero esto no significa que puedan sentir la misma felicidad que yo como ser individual, estoy sintiendo. Simplemente, por el hecho de que somos entes independientes y no nos vemos condicionados por lo que pueda sentir el otro acerca de mí.

Quisiera destacar además que el punto de vista abordado por Hume acerca de la temática anterior, es bastante confusa y carece de ideas claras acerca de la simpatía.

Otro punto relevante dentro de este ensayo y que es necesario abordar, es acerca del juicio moral respecto al rol que juega la simpatía. Pero, quisiera llevar este tema a una concepción más cercana a la vida real, a situaciones que realmente ejemplifiquen lo que sucede en nuestras vidas. Smith plantea una interrogante, ¿Es posible formular un juicio moral válido?

Para él, que un juicio moral sea válido, no depende de los sentimientos privados, sino del juicio de un espectador imparcial, objetivo. Este punto de vista, también lo desarrolla el escéptico Hume, junto a otros autores como Kant. Para Smith la explicación de lo anterior no es tan simple como parece, ya que para lograr entender esto, se debe explicar en qué consiste la conducta humana antes de explicar el accionar del mundo, y esto se debe a que existen diversos factores contextuales que la gente tiene de ellos mismos y de los demás.

Según lo comprendido y analizado, es posible realizar un juicio moral válido, pero ello conlleva que se deben realizar distintos análisis de la conducta humana; lo cual es bastante complicado, porque ya analizar a una persona en particular requiere de un trabajo arduo, por lo cual investigar y sacar conclusiones de toda una sociedad, lo vuelve casi imposible, pero NO imposible.

A modo de conclusión, para unir las ideas que presenté anteriormente acerca de los 2 autores principales de la asignatura y respecto a la temática planteada; considero que existe una ínfima contradicción entre lo que postula Smith respecto a la simpatía y los juicios morales. Pero quisiera más que criticarlo, dar mi punto de vista final.

Nuestra capacidad de ponernos en el lugar de otro, intentando saber lo que está viviendo, es netamente imposible. Hasta cierto punto podemos lograr sentir una leve sensación de entendimiento, pero considero que esta es una falsa idea de lo que está sucediendo, es una especie de falso positivo que nos lleva a la confusión y el entendimiento de algo imposible. Respecto a un juicio moral, relacionado con lo anterior, ¿Qué tan capaces somos de enjuiciar a otro, si jamás lograremos simpatizar absolutamente con aquella persona? ¿Por qué nos damos el lujo, de atacar a alguien, si no somos capaces de juzgarnos a nosotros mismos? ¿Existen los juicios válidos, frente a situaciones que nosotros no logramos validar?