¿que objeciones se pueden hacer al conocimiento orientado al estudio de los fenómenos sociales?

...

Ambas teorías tienen varias interrogantes. Así que no podemos decir que cualesquiera de las dos sean correctos, ya que las dos presentan puntos que de acuerdo con Aristóteles seria la verdadera.

- Con base en el criterio de verdad de la ciencia del renacimiento, ¿que objeciones se pueden hacer al conocimiento orientado al estudio de los fenómenos sociales?

Debemos mencionar que el Renacimiento hemos de entenderlo como consecuencia de la crisis del siglo XIV. Esta crisis se debe al límite de la tecnología medieval como era la artesanía para responder a las nuevas necesidades que le plantea la propia sociedad, es decir, la antigua estructura social ya no da las respuestas adecuadas.

En vez de contemplar los fenómenos naturales y aceptarlos como una manifestación de la naturaleza divina, los hombres de esa época creían que la experiencia y el uso de argumentos racionales podrían revelar nuevos datos sobre estos fenómenos de base científica.

Cuando se habla de renacimiento, se llama así porque "renacen" o se retoman, postulados teóricos realizados por los filósofos de la Grecia antigua, postulados que se vieron opacados por el oscurantismo de la edad media. Se habla también de los aportes desde distintos filósofos de la época, que a partir de las diferentes explicaciones epistemológicas y sus supuestos ontológicos, logran revolucionar la forma de ver la ciencia, tanto que hasta se habla de filosofía de la ciencia, y que esto contribuye a la investigación en otras áreas como lo pueden ser las ciencias humanas y como se ve en la actualidad, las investigaciones en los campos de la psicología tienen una rigurosidad científica considerable.

Entonces, con base en el criterio de la verdad y de la ciencia en el renacimiento, los fenómenos sociales que sucedieron, hicieron que dejaran de lado la idea de analizar el ser de las cosas y las cuestiones divinas y espirituales para interpretar variaciones de los fenómenos mediante el uso de la razón, partiendo de una hipótesis matemática para llegar a una comprobación, es decir, comenzaron a mirar las cosas más críticamente y la observación y la experimentación en todas las áreas se tornaron más importantes.

- ¿Con cual visión o criterio de verdad estas comprometido y por qué?

A mi parecer, me siento comprometido o más bien me parece que el criterio de verdad del renacimiento es mejor en cuanto a los beneficios que nos brindó, ya que como se enfocó en el estudio e interpretación de fenómenos físicos mediante el uso de la razón, la práctica, la estructuración de hipostasis y la comprobación, la sociedad ha logrado muchos avances científicos, más que nada para mejorar la comprensión del mundo. Pero también concierto en una parte con la teoría evolutiva porque se apega con lo que se dice del renacimiento. Tampoco puedo descartar la idea de la teoría creacionista porque de cierta manera existen cosas que hacen creer en dicha teoría.

CONCLUSION

Para concluir con este trabajo, he de decir que los temas que se trataron son complejos para reflexionar, pero al mismo tiempo resulta interesante abordarlos, también diría que al ser un individuo racional, podemos interpretar al mundo, a la ciencia, y a la filosofía, de diferentes maneras, lo que hace que cada persona tenga diferentes opiniones acerca de un mismo tema, algunas mas fáciles de entender que otras.

Para Aristóteles, el hombre es capaz de verdad, pues posee un alma racional (parte divina en su ser), la cual le proporciona la facultad del raciocinio o intelecto y que, a su vez, le posibilitan conocer, llegando así, eventualmente, a un conocimiento verdadero.

BIBLIOGRAFIA CONSULTADA

http://reflexionesmarginales.com/3.0/la-verdad-en-aristoteles-y-spinoza/

http://fernanda-historia.blogspot.mx/2010/09/teoria-evolucionista-y-creacionista.html

https://factoriahistorica.wordpress.com/2011/04/13/el-renacimiento-ciencia-y-humanismo-en-el-origen-de-la-modernidad/