Análisis del articulo “Cómo terminará la crisis en Ucrania” de Henry Kissinger

...

Plantea una solución más compleja, inundada de un neo realismo, planteando que los líderes de los actores involucrados, no deben enfrentarse a un choque de poderes, ni de imposiciones, sino que por el contrario, para lograr lo que plantea como un resultado compatible con los valores e intereses de seguridad de todas las partes, quedando de manifiesto el cómo fomenta la acción de los demás actores ya sea tradicionales o emergentes, descritos en el punto II), pueden accionar en torno al empleo justo del poder.

Plantea 4 consideraciones:

- Ucrania debiera tener derecho a escoger libremente sus asociaciones económicas y políticas, lo que incluye aquellas con Europa.

- Ucrania no debiera entrar en la OTAN.

- Ucrania debiera tener la libertad para crear cualquier gobierno que sea compatible con la voluntad que haya expresado su pueblo.

- Que Rusia anexe Crimea es incompatible con las normas del orden mundial existentes.

Estos planteamientos tienen una visión que es explicada en base a una concepción histórica y a una división muy bien explicada al interior de Ucrania por Kissinger, que demuestra una pugna de poder político, dependencias económicas y antagonismo religioso entre Ucrania del Este y Occidental. En este planteamiento se puede esbozar una influencia del conductismo en la manera de enfocar las soluciones tratando además de eliminar un cierto contexto al saber que las personas de la zona, podrían no estar de acuerdo, sin embargo la solución al problema complejo, requiere de la toma de decisiones tratando de sistematizar conductas internacionales puntuales.

Por su parte en el artículo que critica la postura de Kissinger, Ben Carnes sostiene que los argumentos y la visión expresada por los antecedentes de la postura neo realista, no son válidos y a la vez no logran una correcta interpretación de los problemas, afirmando que comete dos errores fundamentales, el primero cuando afirma que hay posturas de confrontación entre Ucrania del Este y del Oeste y que cualquier intento de dominación de una sobre la otra, podría desencadenar en una guerra civil, y la segunda en la necesidad que impone a la decisión ucraniana de asociarse con Rusia o con Occidente, menciona que parece ser más una tendencia parecida a la marcada postura realista tradicional Rusa. Carnes argumenta su postura desde una concepción claramente neo idealista y conductista.

Plantea que Kissinger más parece acercarse a los planteamientos del presidente Putin, haciendo eco de lo que éste le expresara el presidente Bush en 2008.

Su tendencia se refleja en la argumentación en la cual se sostiene la base valórica inminentemente liberal manifestada por el pueblo ucraniano, dista de estar cercano a los antecedentes y a la forma de presentarlo por parte de Kissinger, queda de manifiesto su forma de indexar un sistema que está basado en una realidad de interconexiones complejas, orientando al deber ser del sistema internacional en la orientación o la solución del conflicto. Existen más opiniones que apuntan a criticar lo expuesto por Kissinger, tildándolo de hacer un discurso pro presidente Putin.

IV) CONCLUSIONES:

Habiendo efectuado un análisis general del texto de los artículos, se puede determinar que el escenario de poder al estilo weberiano, se encuentra presente en la relación que plantea Rusia con Crimea y con Ucrania. Desde el punto de vista de la Unión Europea y de la ONU, se puede determinar que la relación se plantea en un escenario más bien jurídico internacional con matices valórico/culturales y visión social de la problemática para el buen orden y desarrollo interior de Ucrania. Internamente existen pugnas que plantean escenarios emergentes entre las naciones que de alguna manera se pueden identificar internamente en Ucrania, apareciendo un escenario valórico/cultural y social.

Desde el punto de vista energético y de desarrollo económico, está presente el escenario transnacional, con Rusia de importación energética y con Occidente relación de apertura comercial.

Teniendo en cuenta la variedad de escenarios y actores que están presentes y relacionados en el desarrollo de esta crisis en Ucrania, se puede comprender claramente que existen diversas redes de dependencia compleja y que los escenarios generan una situación integrada inestable, sobre la cual se pretende generar alianzas para apoyar la consolidación política, social y de desarrollo económico ucraniano, al estilo occidental y por otro lado la visión permanente de recuperar para la Federación Rusa a Ucrania.

Pensando en cómo integrar nuevas visiones y enfoques alternos, producto del análisis efectuado propongo una visión de neo realismo post globalización, en la que se considere asegurar el campo de acción al interior de Ucrania, tal cual lo pidiera su presidente en base a la acción y control de las “fuerzas anti sistémicas” que se mantienen ejerciendo presión sobre Ucrania, agregando la Globalización como mecanismo de predominio sociopolítico occidental planteada por Fukuyama. En este sentido si es cierto que no existe tal nivel de separación interna entre Ucrania oriental y occidental, el promover la llegada de la globalización y el capitalismo, con centro en el bienestar del individuo, va a posibilitar que acompañados de un desarrollo económico y estabilidad interna, la persona se sienta feliz por el nivel de vida al que está accediendo y al cual puede aspirar si trabaja y se esfuerza por ello.

Bibliografía

Collados, Claudio; Relaciones Internacionales, Teoría general.

Ortiz, Eduardo; El estudio de las Relaciones Internacionales.

El Mercurio; Articulo “Cómo terminará la crisis en Ucrania” de Henry Kissinger (09 marzo 2014)

Washington Times; Artículo “Kissinger s flawed and offensive analysis of Ukraine”(10 marzo 2014)

---------------------------------------------------------------