Aplicación de concepciones Schmittianas a la historia Colombiana.

...

Una vez el autor nos da dichas categorías a través de un decisionismo, le atribuye ciertas características al concepto de enemigo, se esboza: “El enemigo político no necesita ser moralmente malo ni estéticamente feo[…] simplemente es el otro, el extraño, y para determinar su esencia basta con que sea existencialmente distinto y extraño en un sentido particularmente intensivo” (Schmitt, El Concepto de lo Político, 2009, pág. 57)

Lo que se puede entender del anterior pasaje, es uno de los grandes factores de la categoría enemigo, y es que enemigo es todo aquel ente diferente de la unidad política creada a través de ese decisionismo, cualquier alter carecente de “eso” que da cohesión a la unidad política se le dará la categoría de enemigo.

Pero este enemigo debe ser para el autor, no solo un contendiente con el que se tienen riñas personales, no debe ser un ente con el que de manera excepcional se tenga algún conflicto, este debe ser un ente que sea identificable para todo aquel que pertenezca a lo contencioso del populus.“Enemigo no es cualquier competidor o adversario, tampoco es el adversario privado al que se le detesta por cuestiones de sentimiento o antipatía[…] solo es enemigo, el enemigo público” (Schmitt, El Concepto de lo Político, 2009, págs. 58-59)

En C. Schmitt los dos conceptos antes mencionados (amigo-enemigo) carecieren de sentido si el ejercicio de la guerra, este es el centro gravitatorio de esos son conceptos es el punto céntrico, sin el ejercicio de la guerra, lo político no tendría fundamento, esto es así porque a través de la práctica bélicas se le da cohesión a la unión política, el objetivo de dicha unidad será el combatir dicho enemigo.

En este punto el autor, nos da una gran diferenciación de lo que es una guerra y lo que es guerra civil, distinción de la cual se hace gran menester recalcar, porque se podrán presentar conflictos en el interior de la unidad política, aun en ese escenario ha de existir un enemigo.

“Pues es constitutivo del concepto de enemigo en que el dominio de lo real, se de la eventualidad de la lucha[…] guerra es una lucha armada entre unidades políticas organizadas, y guerra civil es la lucha en el seno de una unidad organizada[…] lo esencial en el concepto de armamento es que se trata de medios para producir muerte física de personas” (Schmitt, El Concepto de lo Político, 2009, pág. 62).

Los niveles de diferenciación entre los individuos, que dará como resultado la determinación de amigo -enemigo, vienen motivados por ciertos ámbitos antropocéntricos como lo es; lo religioso, cultural, y económico. “por sí mismo lo político no acota un campo propio de la realidad, sino sólo un cierto grado de intensidad de la asociación o disociación de hombres. Sus motivos pueden ser de naturaleza religiosa, nacional (en sentido étnico o cultural), económica, etc.,” (Schmitt, El Concepto de lo Político, 2009, pág. 68)

- Individuo.

Para la compresión del Individuo en la obra del doctrinante se identificara rasgos que este le da dicho ente y cuál es su posición frente al estado.

El Individuo se ve desde un pesimismo antropológico, este querrá la satisfacción de sus propios intereses. Es necesidad del estado el regular la conducta del individuo para poner orden entre esas pugnas que se puedan presentar entre dichas subjetividades, es por ello que el estado le hace frente al individuo y lo coacciona, lo instrumentaliza; todo esto con la finalidad de que el estado cumpla sus fines. basados en ejercicio de racionalidad y no en meras pretensiones antropocéntricamente egoístas.

“lo imponente del estado siempre estará en que impone su organización de las fuerzas fácticas de toda subjetividad y utiliza en su totalidad a todo individuo como instrumento… supone una compresión del estado como instancia supraindividual , no como interindividual , cuya dignidad está no en la protección del individuo, sino en que haga frente a él” (Schmitt, El Concepto de lo Político, 2009, pág. 59).

Es necesario aclarar que dichos fines son la manifestación de la voluntad del estado en la cual este se fundamenta, por la que se crea el derecho y el actuar del estado se legitima, así, estos fines y la pretensión de cumplimiento se encuentran expresados en el Derecho, lo anterior es la finalidad del Estado y para la realización de estos fines, se hará uso del individuo como instrumento para alcanzarlos. “El estado o es servidor del individuo o es el derecho. Y porque esto último es lo correcto, así como el estado está, como el derecho antes que él, primero que el individuo, así también la continuidad del estado proviene del derecho y la del individuo se produce gracias al estado” (Schmitt, El Concepto de lo Político, 2009, pág. 60).

El autor nos dice que el individuo emana del estado, este se desarrolla su devenir según lo prescrito por el estado a través del derecho, en cuanto su existencia sólo será útil si ayuda a alcanzar la realización de la voluntad del estado, el individuo solo se va formando de acuerdo a lo que en el Derecho expresa, así es como las subjetividades, dejan de lado la satisfacción de sus propios intereses, estos procurarán la realización de lo dicho en el derecho en tanto que el estado lo coacciona a ello. “El Estado no es una construcción que los hombres hayan hecho. Al contrario, él hace de cada hombre una construcción. Esta gran organización de personas, no es obra de individuos. No se inserta en una cadena de fines y medios de más o menos hombres.” (Schmitt, El Concepto de lo Político, 2009, pág. 56)

- Relación con el concepto de comunidad.

- concepto de comunidad.

Para el desarrollo del texto se esbozará los postulados de Jean Luc Nancy, siendo más específicos, se ha de explicar los conceptos de ser-en-común (ser-con) todo esto con la finalidad de dar una aproximación del concepto de comunidad.

En primera instancia el autor nos dirá: “La comunidad no es un predicado del ser, de Ia existencia. No se cambia nada en el concepto de Ia existencia añadiéndole o prestándole carácter de Ia comunidad. Pero Ia comunidad es simplemente Ia posición real de la existencia”. 152

Para comprender lo dicho, se dirá que para Nancy se tiene como presupuesto, que todos los entes tienen en común el ser (hablando ontológicamente). El ser se presenta como universal que abarca toda cosa existente.

Es ahí donde el autor nos da el concepto de ser-en-común, al respeto de esto Nancy nos dice “el Ser-en-común, o el ser-con,