Arendt se plantea cuál es el sentido de la política –y si aún lo tiene- sobre la base de dos acontecimientos históricos: los totalitarismos y el desarrollo de las modernas posibilidades de aniquilamiento.

...

- Menciona la expulsión de la violencia del ámbito privado –comparando con los griegos- al mundo de lo público. Asimismo, entiende que para poder vivir cotidianamente sin violencia se fortaleció la violencia del Estado. Es decir, se creyó que se la reducía al circunscribirla al poder público. Por ello, Arendt cree que la búsqueda de consensos ha mutado a un espacio de violencia, donde poder y violencia son lo mismo.

Considero, desde la visión de Arendt, que en el traspaso y falso intento de reducir la violencia, se incrementó la misma en ambos ámbitos. Hoy puede verse a la sociedad argentina como una sociedad muy violenta, en donde -en lugar de consensos- aparecen las imposiciones y las amenazas a la vida y a la libertad.

- Arendt realizó un gran esfuerzo por distinguir claramente entre república y democracia, con la convicción de que la lógica representativa de la segunda habilitaba la demagogia y la manipulación. Para la autora, la democracia representativa, al ser un sistema en el que se da el consentimiento para ser gobernados por otra persona, se elimina así la posibilidad de la acción de los representados, reservando esa acción a los integrantes de los partidos políticos y a quienes logran acceder a puestos dentro de las instituciones de gobierno.La visión de democracia que defiende puede ser más asociada a una democracia directa o participativa, donde no haya restricción de la soberanía cívica mediante la desigualdad extrema o la exclusión de grupos específicos de la población. Asimismo, cree que la ciudadanía democrática depende de un conjunto de condiciones políticas y morales que pueden ser destruidas o cuestionadas muy fácilmente. Ve en los asuntos políticos una tarea fundamental de los ciudadanos que no deben abandonar, puesto que desentenderse de ellos implica perder la libertad. De este modo, el protagonismo de la ciudadanía y su participación efectiva son factores decisivos para el desarrollo de la esfera pública.

El difícil acceso a los puestos dentro de las instituciones de gobierno y a tener espacios verdaderos de expresión de la opinión restringe y anula severamente a la ciudadanía, dando lugar a la manipulación por parte de los sectores de poder del país, entre ellos los medios. Además, sucede que los ciudadanos no se sienten representados pero a pesar de ello eligen desentenderse de los asuntos políticos. Toda esta resignación y desinterés ciudadano les resulta altamente funcional a quienes gobiernan o aspiran a hacerlo. Por lo tanto, la esfera pública termina manejándose entre pocos actores y en ocasiones siempre los mismos. No hay intercambiabilidad y si la hay suele ser aparente y unilateralmente decidida por quienes gobiernan. El ciudadano no tiene asidero en lo público y hasta llegó a creerse inútil e incapaz de intervenir en ello.

Bibliografía

NabihYussef. “Análisis de “Qué es la política” de Hannah Arendt”. Revista Teoría Política Contemporánea.

https://es.wikipedia.org/wiki/Hannah_Arendt#Los_or.C3.ADgenes_del_totalitarismo (12/02/2017).

https://es.wikipedia.org/wiki/Hannah_Arendt#La_condici.C3.B3n_humana_.28Vita_activa.29 (12/02/2017).

http://www.philosophica.info/voces/arendt/Arendt.html#toc3 (12/02/2017).

http://entreelpasadoyelfuturo.blogspot.com.ar/2008/11/visin-de-democracia-en-hannah-arendt.html (12/02/2017).

http://revistas.ucm.es/index.php/POSO/article/view/41862/41385 (12/02/2017).

http://paperroom.ipsa.org/papers/paper_10476.pdf (12/02/2017).

Excelente trabajo- identifica correctamente los postulados a los que refiere la autora y los aplica a la coyuntura nacional de los problemas que identifica en nuestra sociedad.

Puede sugerirse que se realicen citas en vez de parafrasear todo lo dicho por la autora.

La bibliografía es variada y actualizada. Buena búsqueda.