Ciencia y Marginacion Jose Luis Peset

...

Entre algunas consecuencias del régimen de desarrollo esclavista: estigmatizaba el trabajo manual; provocaba formas y hábitos extravagantes en el sur; enseñaba maneras civilizadas al negro, le aseguraba casa, vestido, comida y ayuda en la enfermedad y vejez, pero le hacía dependiente e imprevisor y mataba su iniciativa; limitaba el desarrollo de los hombres blancos pobres, aunque libres, del sur; arruinaba la tierra; fue una barrera a la tecnología y al desarrollo urbano; y desarrolló una autocracia que desde la plantación se llevó al mundo político y amenazó el desarrollo de una auténtica democracia (Peset. 1983, 31)

El capitalismo en progreso necesitaba de una mano de obra especializada y segura, que no lo ofrecía el sistema esclavista. Cuando estalló la guerra, poco pudo decir la ciencia, ya que las balas y los cañones fueron quienes tomaron las decisiones.

Sin embargo, se sigue escribiendo dentro de las disciplinas sobre el mismo tópico anti-abolicionista. Se dice por ejemplo que: la mezcla de razas en el sur es lo que la prostitución en el norte. (Peset. 1983, 34). Indicando la repugnancia en contra de las relaciones interraciales. Algunas posturas como las de Van Evrie dicen que a los negros no se les debe abolir, sino que educar para aquello que necesitan y según sus aptitudes. Concluye diciendo, que el negro esclavizado tiene buenas cualidades, mientras libre está condenado a su extinción (Peset. 1983, 35).

Estos autores reclamaban que las cosas en Gran Bretaña, después de la abolición de la esclavitud, no andaban nada bien; diciendo que el Estado monárquico se ha dedicado a empobrecer a los blancos, mientras que los negros están a la paridad. Además de agregar que las colonias británicas se han empobrecido.

De vuelta al viejo mundo.

En Gran Bretaña, ya en la segunda mitad del siglo XIX, se enfrentaron dos escuelas: La escuela etnológica, elitista y aristocrática; y la escuela antropológica, populista y pequeño burguesa. En torno a estas dos escuelas se da una disputa, que reflejó un racismo muy violento en el Reino Unido. La sociedad inglesa veía con buenos ojos los postulados de la escuela antropológica, mientras que sus dirigentes (elite) no querían mezclarse con ese tipo de ideas.

Es claro que el apoyo morfológico a cualquier teoría es fácil, ya que es demostrable, y Gran Bretaña fue uno de los países que también recogió este rasgo. En consecuencia, se comienza a clasificar y categorizar a la especie humana por su fenotípico, una tradición predarwiniana de anatomía comparada (Peset. 1983, 39). En esta dirección es que comienzan a crearse distintas revistas que empiezan a divulgar por la sociedad los escritos científicos, volviéndolos populares dentro de la ciudadanía.

La sociedad antropológica de Londres forma una alianza con la misma sociedad de París, destacando la animadversión que sienten por la etnología, diciendo que ésta es una rama más dentro de la antropología. Las ideas europeas son las que homologan los antropólogos norteamericanos, existe entonces una absorción de los postulados franceses y británicos por parte de los estadounidenses.

Los europeos consideran que los negros son superiores físicamente, que los blancos, sin embargo la estructura craneal que estos tienen es de una cavidad más pequeña, por tanto intelectualmente son inferiores (Peset. 1983, 42). Lo que en consecuencia nos dice, que los negros son homologables a los animales, más rudos y fuertes, mientras que los blancos poseen el arma del lenguaje y son más sabios. Sin embargo, no sólo habrá increpancias contra los negros, sino que también defensas, Quatrefrages plantea lo siguiente: Estos pueblos son simples y confiados cuando nosotros llegamos, pérfidos cuando los dejamos. De sobrios que eran, los hacemos borrachos; de valerosos, perezosos; de honestos, ladrones. Después de haberles inoculado nuestros servicios, estos mismos vicios nos sirven de argumento para destruirlos. (Quatrefages. En Peset. 1983, 43).

Ya en 1867, la membresía de las revistas influyentes se agota, falta presupuesto para seguir publicando y el rol de difundir éstas ideas va a quedando atrás progresivamente.

Capítulo 2: La metrópoli victoriana.

La delimitación del terreno.

La sociedad de antropólogos londinense, presenta sus saberes con una serie de características: rigor científico, novedad cierta y clara utilidad. Son cualidades de cualquier nuevo saber dentro del paradigma positivista de la epistemología. La antropología aun es una ciencia en pañales, sin método propio ni sistema de medidas. Según Hunt, la antropología tiene por objeto la naturaleza humana total, además realiza una demarcación de la etnología, diciendo: Mientras la etnología se ocupa de la historia o ciencia de las naciones o razas, nosotros debemos ocuparnos del origen y desarrollo de la humanidad, es nuestra tarea investigar las leyes que regulan la distribución de la humanidad. (Hunt. En Peset. 1983, 46).

¿Qué hay detrás de ésta ciencia? Sin duda, un intento de control social. Con la antropología se busca determinar el puesto social del hombre, de cada individuo, de cada grupo. Los socios de la sociedad antropológica londinense buscan defender al hombre blanco (Peset. 1983, 47).

El papel que el positivismo quita a la psicología clásica, lo reclamará la antropología. Los antropólogos recogen la división de la psicología en sociología y fisiología, defendiendo que una antropología auténticamente científica debe estar basada en las funciones del sistema nervioso en su conjunto, y debe tener como fundamentos la antropología y la fisiología comparada (Peset. 1983, 49). Para la época los dos grandes puntos de análisis de la disciplina, serán: Los soldados y los negros, el imperialismo y la esclavitud; reforzando así, la propaganda victoriana en defensa del imperialismo británico.

Se declara entonces que desde ahora se deben estudiar no tanto las características físicas, sino que intelectuales y morales, entre blancos y negros. Finalmente llegan a la conclusión que el hombre negro hace poco ha evolucionado del mono, y que es hombre, por tanto no se debe actuar con crueldad sobre él (en principio).

Dicho esto, era urgente separarse de la frenología y la etnología., pues la asimilación les era muy perjudicial para su prestigio y credibilidad. La antropología critica la frenología, por construir sistemas utilizando concepciones vagas y categorizando a través de la determinación[5], el etnólogo le presta mucha atención a la simple forma mas no a la cualidad, por tanto