Corrientes historiográficas. Los siglos XIX y XX han sido muy significativos para la historiografía

...

* Todas las sociedades del mundo, que no se libren de un gobierno absoluto, no podrá existir la aristocracia.

* No se puede producir el despotismo

Los hombres se sienten inclinados a no preocuparse más que por sus intereses, y encerrase en el individualismo. El despotismo lo hace más fuerte, pues quita a los ciudadanos toda pasión común, y acentúa su indiferencia. Además de que el dinero se ha convertido, en el signo principal para clasificar y distingue entre sí a los hombres: amor a los negocios, afán al lucro, búsqueda de bienestar son ahora las pasiones

Solo la libertad puede combatir esos vicios para constreñirlos a aproximarse unos a otros, apartarlos del culto y de los negocios particulares para hacerlos sentir en todo momento que a su lado y sobre ellos está la patria. No obstante, los corazones y los espíritus no cesaran de descender mientras convivan el despotismo y la igualdad, aunque, ni siquiera los déspotas niegan las excelencias de la libertad.

Por tanto, puede decirse que plantea como axioma el proceso a la democracia como igualdad de condiciones, la fuerza más antigua en la historia, dominada por una ley a favor de la igualdad en detrimento del privilegio, algo a lo que es inútil oponerse. El proceso adquiere distintos ritmos y direcciones, es distinto cómo se organiza esa democracia sin saber su concreción aunque sea universal. Tocqueville tiene miedo en el despliegue de esa democracia porque se juega el futuro de la libertad individual: hay que compatibilizar en la democracia la libertad y la igualdad.

Escuela científica

Es una corriente unificada por un sueño en común; convertir a la historia en ciencia verdadera. El problema era que los historiadores trabajaban diferente a los físicos, matemáticos, geólogos, etc., y esto se debía al método de trabajo. Puesto que había que escoger las fuentes, trabajar solo aquellas que pasaran una serie de pruebas para no cambiar los hechos, y ésta era la resultante del método de crítica filológica, y una rama del pensamiento romántico, fundada por Humboldt, la ideología histórica, pues el método de crítica resultante, indicaba los pasos a seguir cuando se trabaja con materiales históricos: analizar la fuente; criticar la fuente (pensamiento del autor). De Humboldt, era ver la historia como un proceso motivado por grandes ideas. Siendo Ranke el que reuniera a ambas partes para escribir la verdadera historia. Es evidente que lo que se buscaba era la objetividad de la historia, y creían haberla alcanzado, porque las verdades estaban comprobadas.

Para Ranke, la práctica de la historia requería disciplina, la cual era buscar fuentes documentos contemporáneos a los hechos narrados y escribir historia para poder relatar solo que efectivamente había sucedido. Se preocupa por penetrar en la conciencia de los actores del drama histórico, por verlos como ellos se ven a sí mismos y por reconstruir un mundo dinámico y estable. Pero, ¿cuál es su método?

Reunir fuentes. El historiador depende de lo que pueda escuchar de sus informantes. A Ranke le interesaban arduamente las fuentes manuscritas no publicadas. Además de que la investigación se hace en archivos y bibliotecas y la localización de documentos se convirtió en el objetivo del historiador.

Seleccionar las fuentes. Las fuentes primarias entre más se ajustan al tiempo y al espacio, son más contemporáneas. Y es importante considerar que el historiador debía estar entrenado como paleógrafo.

Este método nace de rechazar y apartar, y solo se alcanza de lo particular a lo general.

El análisis del contenido y su interpretación. Esto es cuando se presentan contradicciones entre dos fuentes o testigos.

La explicación. Es el convencimiento de los hechos, tenía la idea de que solo el estudio de los materiales llevaba a la objetividad.

El método no es un fin en sí mismo, es sólo el medio para alcanzar la verdad. Además de la realidad histórica, no es una materia contraria al espíritu, y se apoya firmemente en los hechos. La explicación histórica se integra a partir de un conjunto de hechos que orientan a la historia hacia una meta. Además de que se apoya en la noción de reconciliación. Y estaba convencido de que la historia solo puede representarse como un tesoro infinito de evoluciones recóndita que poco a poco van saliendo a la luz con arregle a leyes misteriosas y desconocidas. Siendo que el sentido de trascendencia y el componente filosófico de la historia eran sustituidos por la confianza en el progreso de la ciencia.

El punto de partida es la época romana, pues aquí hay una combinación de los más diversos factores y los conceptos a tratar son:

- Progreso

- Ideas directrices

El humano ha ido desarrollándose, hacia una meta positiva (evolución): la existencia de una voluntad general que orienta a la humanidad de un punto a otro o que la humanidad está orientada espiritualmente que hace que marchen con un determinado fin (destino). En lo histórico no es aceptable lo anterior porque: la mayoría no ha salido de su estado primitivo, punto de partida. Y en segundo, ¿qué es el progreso? ¿Y en qué se conoce el progreso en la humanidad?

Se ve la evolución en la nación romana y germánica, por ello es que es el punto de partida. Un error es pensar que la evolución progresiva de los siglos abarque simultáneamente todas las ramas del saber, pues la evolución progresiva no se da gradualmente, ya que ésta varía. Dejar a un lado la ley geográfica de desarrollo. Y admitir que los pueblos pueden ir hacia el proceso, pero no lo abarca continuamente. ¿En qué consiste realmente el movimiento progresivo del género humano? Consiste en que las grandes tendencias espirituales que dominan la humanidad tan pronto se superan las unas a las otras como se enlazan entre sí. “Pues en cada época de la humanidad se manifiesta dominante, y el progreso no consiste en otra cosa sino en que cobre cuerpo en cada período histórico un cierto movimiento del espíritu humano que destaca ora una tendencia ora otra, y se manifiesta en ella de un modo particular.”

Error es creer que el progreso en la humanidad se va potenciándose, pues una época sería superior a otra, pues toda época tiene valor propio, que debe buscarse en su propia existencia, en su propio ser, y así es como le da su encanto especial a la historia, pues cada época debe ser considerada