Las crisis del capitalismo en una perspectiva teórica e histórica

...

- EL PAPEL DE LAS CRISIS FINANCIERAS

La más completa explicación de las crisis en los mercados financieros se debe a Hyman Minsky. Su hipótesis central es que la inestabilidad de los mercados financieros es endógena; en otros términos, una “inestabilidad inherente” al comportamiento de los actores financieros y de las empresas. A los dos grandes problemas del capitalismo, el desempleo y la desigualdad en la distribución de los ingresos, Minsky les agrega un tercero: la persistente inestabilidad del capitalismo moderno dominado por las finanzas.

En su análisis Minsky distingue tres tipos de resultados en cuanto al financiamiento de las inversiones:

- Financiamiento cubierto: el pago de intereses y de las amortizaciones se solventa por la rentabilidad esperada.

- Financiamiento especulativo: el rendimiento anticipado de la inversión no cubre más que el pago de los intereses y la deuda es constantemente renovada.

- Financiamiento más riesgoso (con características delictivas): cuando la supervivencia del proyecto, que ni siquiera puede responder por los interese, depende de la posibilidad de endeudarse de nuevo o vender los activos. Keynes decía que cuando este tipo de mercados se desarrolla, “las actividades especulativas superan la actividad empresarial”.

Una variante explicativa que complementaría a la de Minsky es la de Harry Magdoff y Paul Sweezy, que señalan que el estancamiento de la inversión está estrechamente interrelacionado con la financiarización de la economía. De modo que las finanzas especulativas constituyen una usina secundaria de crecimiento dada la debilidad de la inversión productiva; el resultado es la aceleración del endeudamiento.

La financiarización constituye una fuerza que contrabalancea el estancamiento hasta que se convierte en un boomerang desencadenando la crisis.

- LA CRÍTICA DE LOS “MERCADOS EFICIENTES”

André Orleán amplía el análisis de la conducta de los mercados financieros señalando que la competencia en ellos no produce su propia autorregulación. “Mientras que en los mercados de bienes un aumento o disminución de los precios conlleva a una baja o un alza de la demanda que tiende a estabilizar la evolución de los precios, tal cosa no ocurre en los mercados financieros. En éstos, una suba o una caída de los precios, puede provocar un alza o una disminución de la demanda, generando una dinámica acumulativa de los precios al alza o a la baja y fuerte turbulencias en las relaciones financieras.” Se originan así crisis permanentes. Esos mercados son estructuralmente inestables “por su ineptitud para mantener los precios financieros dentro de los límites aceptables”.

- LA CRISIS DEL CAPITALISMO: EVOLUCIÓN Y ANÁLISIS COMPARADO

- APROXIMACIÓN A UNA CRISIS, LA DE 1929

La crisis de 1929, que provocó la depresión más profunda y prolongada del capitalismo, tuvo diferentes orígenes.

Por un lado, Europa se hallaba seriamente convulsionada:

En Gran Bretaña las condiciones sobre las que se sustentaba el proceso de acumulación se habían agotado coincidiendo con la declinación de su poder financiero y comercial, mientras que el resto del continente experimentaba profundos cambios con la Revolución Rusa y el surgimiento del fascismo y del nazismo.

Por otro lado, Estados Unidos:

- Potencia hegemónica emergente y principal acreedor internacional luego de la Primera Guerra Mundial.

- Transformaciones que revolucionaron los procesos productivos y la organización del trabajo (Fordismo y Taylorismo).

- Factores externos: políticas proteccionistas.

- Factores internos: desigual distribución de los ingresos y bajo nivel de salarios en relación con su producción.[pic 18]

[pic 19][pic 20]

[pic 21]

[pic 22][pic 23][pic 24][pic 25][pic 26][pic 27][pic 28][pic 29][pic 30]

[pic 31]

[pic 32]

- UNA PRIMERA COMPARACIÓN ENTRE LAS CRISIS

La mejor forma de entender la crisis de 2007-10 es a través de un análisis histórico-comparativo. Es decir, comparando las tendencias cíclicas del capitalismo en el pasado y la forma en que históricamente se produjeron las distintas crisis.

Comparación crisis 2007-10/’29

- Las dos comienzan en Estados Unidos, el corazón del sistema capitalista, y rápidamente se mundializan. Pero desde un principio están ya vinculadas con procesos que se desarrollan en otros centros de la economía mundial.

- Hay un predominio del pensamiento económico ortodoxo (ahora neoliberal).

- Así como hoy hablamos de un régimen de acumulación basado en el capital financiero o de una financiarización de la economía mundial, los mercados financieros tuvieron también un alto grado de incidencia en el crack del 29. En los años 20, previos al estallido, se asistió (como antes de la crisis reciente) a una sobrevaluación de títulos y acciones de empresas mediante artificios especulativos. También, como ocurrió en los últimos años, los movimientos internacionales de capital, totalmente liberalizados y atraídos por las altas e irreales tasas de ganancias, contribuyeron a incrementar la inestabilidad del sistema.

- Algunas de las principales modalidades y activos de especulación actuales ya estaban presentes en 1929, como las sociedades de inversión; el aparcamiento; el esquema Ponzi y otros. En ambas crisis estuvo presente el negocio inmobiliario.

- Tanto en un caso como en el otro las burbujas especulativas se originan por los disfuncionamientos de la economía real. En el 29 hay una evidente crisis de sobreproducción (o insuficiencia de la demanda efectiva si lo vemos desde el punto de vista keynesiano). La economía del siglo XXI padece un problema similar, que permanece semioculto hasta el estallido del 2007, por un endeudamiento ficticio de gobiernos e individuos.

- Las crisis de 2007-10 se relaciona con fenómenos que actúan en el largo plazo, y en ese sentido existe también una analogía con