Pacto de punto fijo.

...

Sin embargo, la ingobernabilidad no es sólo ni principalmente un problema de acumulación y distribución de recursos, bienes y servicios a los ciudadanos, sino más bien un problema de naturaleza política: el de la autonomía, complejidad, cohesión y legitimidad de las instituciones. La ingobernabilidad es el producto conjunto de una crisis de gestión administrativa del sistema y de una crisis de apoyo político de los ciudadanos a las autoridades y al gobierno.

Las características atribuidas al fenómeno actual de ingobernabilidad no son elementos absolutamente nuevos. Crisis fiscales de los Estados, falta de institucionalización de las organizaciones y procesos políticos, colapso de los aparatos administrativos y falta de legitimidad de las estructuras políticas que se han producido en todo tiempo y lugar, y frecuentemente han llevado a revoluciones, guerras civiles y golpes de Estado.

La democracia es la representación de la gobernabilidad misma, un estado donde es respetado un proceso electoral a través del acuerdo entre partidos y ciudadanos, donde las instituciones son autónomas y donde existe la inclusión social es el reflejo de una buena gestión y está presente la gobernabilidad. Sin embargo no quiere decir que el régimen democrático no presente aspectos de ingobernabilidad.

Antipolitica y populismo autoritario:

Hugo chavez frías (1998-2009)

Durante los últimos 16 años en la región andina pero especialmente en Bolivia, Ecuador y Venezuela, se han producido crisis en los sistemas políticos y un creciente desencanto con los resultados de las políticas de ajuste. Pese a las presiones que se venían gestando desde los movimientos sociales y la ciudadanía en general –“desde abajo”-, los procesos de reforma que se han desarrollado en los últimos 16 años provienen básicamente de iniciativas gubernamentales y más específicamente de los Presidentes. Dichos procesos de reforma se han llevado a cabo fundamentalmente por medio de Asambleas Constituyentes, que se han constituido en los catalizadores de los cambios. Se han planteado con la finalidad de “refundar” la nación, creando la ilusión que los problemas económicos, políticos y sociales serán resueltos a partir de las nuevas cartas políticas.

El gobierno de Hugo Chávez en Venezuela combina rasgos tanto del populismo histórico como de un populismo de generación reciente (neopopulismo) La novedad está en que, a diferencia de los viejos populismos, Chávez ha probado ser muy afecto al militarismo. Al igual que otros movimientos de este corte, el gobierno chavista mantiene una relación ambigua con las instituciones democráticas y un acentuado inmediatismo que mina la institucionalidad y la democracia misma. Allí pueden ubicarse las razones que explicarían el deslizamiento de los populismos delegativos hacia formas autoritarias propensas a reproducir esquemas totalitarios de gobierno.

Decadencia de los partidos y militarización política en venezuela

Los cambios de los años 90 en el sistema político

venezolano y las manifestaciones de crisis de los años

recientes cobijan tendencias contradictorias. En la crítica al

modelo vigente desde 1958 hay indicios de maduración

democrática en la ciudadanía y ciertas organizaciones -

nuevas y viejas - que apuntan a la búsqueda de un orden justo

y pluralista. Diversos intentos de reforma socioeconómica e

institucional apuntan en ese sentido, junto con la aparición

de nuevas organizaciones societales. No obstante la critica a

las reglas comportamientos y estructuras que sirvieron de

soporte al llamado sistema populista de conciliación de élites

ha llevado al cuestionamiento de la democracia per se y a la

búsqueda, de manera más o menos abierta, de opciones no

democráticas. Los intentos golpistas y las expresiones de

simpatía que recibieron forman parte de esta tendencia,

aunque aún en tales casos el discurso predominante reconoce

la democracia como el régimen político más valioso y

deseable.

La militarización de la política en Venezuela.

Hugo Chávez como presidente le entrego muchos poderes públicos a militares. Esto no es para sosprenderse debido a que la vida militar fue su única experiencia de vida. La forma en la cual logró la militarización de Venezuela no es un secreto. Ése fue el objetivo de Chávez desde algunas décadas antes de su primer dia en el poder. Su toma militar de PDVSA, en 1999, fue causa de estragos políticos, desde 2001 a 2004,y de la reducción de la producción de PDVSA a la mitad.

De la misma manera una importante cantidad de militares adeptos a Chávez optaron por cargos de elección popular en reiteradas elecciones regionales en calidad de gobernadores y en menor medida alcades, ministros, asesores.

Podemos señalar que Venezuela se configura en un sistema, ideología y modelo que privilegia cada vez mas el aspecto del mando, la concentración del poder en un hombre o grupo, el ejercicio arbitrario del poder no sujeto ni siquiera a la constitución bolivariana de 1999, desconocimiento de la disicencia y oposición, exacerbación radical del liderazgo de Chavez asumiendo un carácter exagerado y cuasi religioso, e implementando no solo una ideología como el socialismo del siglo XXI sino además, una suerte de régimen de partido hegemónico encarnado en el partido socialista unido de Venezuela.

Asedio y transfiguración de la democracia en Venezuela.

Analizar la realidad actual venezolana compromete el estudio de las formas de gobierno, tanto de los elementos que caracterizan las formas democráticas como las no democráticas. Creemos que estamos en presencia de una degeneración de la democracia, en su dimensión real y procedimental hacia un hibrido que cada dia exhibe menos elementos democráticos, y cada vez mas registramos la