Resumen espistemoligia

...

MODELO NOMOLOGICO DEDUCTIVO (Hempel) Se llama así porque la explicación es un razonamiento deductivo, cuyas premisas aparecen llamadas en forma “ley. Nomo significa ley, estas no son de cual tipo sino que son leyes universales, no aceptan ningún tipo de excepción. Este modelo presenta una estructura que incluye premisas leyes y premisas datos cuya conclusión es E. este expresa una ley general o un hecho particular. Es deductivo porque se realiza una deducción lógica del hecho a partir de premisas iniciales, datos y leyes. Las leyes científicas dan cuenta de la realidad de forma concluyente si la base empírica es buena (datos) entonces datos empíricos llegamos a leyes. El conjunto de premisas iniciales forman parte del “explicans” que es lo que va a explicar el hecho. Para explicar una ley se requiere escoger una teoría( conjunto de hipótesis que consideramos validos hasta que se refuta, por lo tanto es provisoria) y un marco teórico (contexto) Hay tantas explicaciones como teorías disponibles y datos que podemos elegir el contexto teórico en el cual situarnos para ofrecer una explicación, la explicación misma será siempre relativa al marco teórico escogido ej: ley oferta y demanda integran la teoría económica. Procedimiento: hay un hecho que queremos explicar en el explanandum. Para esto recurrimos a “datos iniciales” (enunciados que describen las condiciones de contorno en las que se produjo el suceso y sin las cuales sería imposible entender lo ocurrido) y “leyes” que conecten acontecimientos del tipo de los que describen los datos disponibles con acontecimientos como el que describe el explanandum (conclusión). La explicación es también una deducción formada por premisas y por una conclusión, esta es el “explanandum” (describe aquello que queremos explicar). Las premisas constituyen el “explicans” lo que explica el explanandum -premisas-datos (proposiciones singulares que describen hechos particularizados; simultáneo al hecho que deseamos explicar) -premisas-leyes (enunciados generales que extraemos de la teoría que elegimos)

REQUISITOS que debe satisfacer el modelo nomológico deductivo:

Según Hempel el M.N.D debe satisfacer ciertas condiciones, unas de tipo lógico y otras de tipo epistémico.

Las de tipo lógico:

- El explanandum debe deducirse del explanans.

- En el explanans las premisas-leyes deben figurar esencialmente, si retiramos a una no sería posible la deducción

- La conclusión no debe figurar en las premisas. No se puede aceptar que entre las premisas-datos figure la proposición (hecho a explicar) que deseamos explicar.

Ejemplo: si yo pido que me expliquen por qué Martina me odia y recibo como respuesta “Martina te odia a vos” me odia a mi” y “odia a agustina” estas sin duda son las premisas que dedujeron que me Martina me odia, pero esta explicación no tiene mucho sentido alguna. Porque la conclusión fijara explícitamente entre las premisas y además este carece de leyes y al no haber una conexión legal se impide que se agregue algo para la comprensión de lo que se quiere explicar

Requisito de tipo epistémico:

- El requisito seria que todas las premisas del razonamiento explicativo sean verdaderas, de esta manera el explicandum seria verdadero.

Cuando pedimos una explicación sabemos que el hecho ya paso, ya ocurrió, por lo tanto E ya estaría verificada, Hempel sostiene que si las premisas son verdaderas sería una deducción y explicación verdadera, una legitima explicación.

Tres submodelos del modelo nomológico deductivo (no coindicen con Hempel)

LA EXPLICACION HIPOTETICA DEDUCITIVA (Popper)

Sostiene que las afirmaciones científicas como hipótesis y no como verdaderas, y a las teorías científicas como conjunto de hipótesis. Una hipótesis es una proposición cuya V/F se ignora, quien la formula supone que es V. Entonces comparado con Hempel, no exigen que las premisas-leyes sean V, sino que sean hipótesis suficientemente corroboradas. Popper sostiene que lo que distingue una hipótesis/teoría científica de otras q no son es su capacidad de predicción a través de su capacidad de ser contrastada. Es así que para él una hipótesis y teoría es científica cuando puede ser sometida a contrastación (observaciones y experimentos) a través de esto deducimos su V/F.

La tesis fundamental del modelo hipotético deductivo es que las proposiciones tienen status de hipótesis, status epistemológico, por lo tanto se trata de conjeturas ( suposición) que aunque sean refutadas o tengan existo son provisoras y pueden ser remplazadas por teorías mejores. Por esta razón las leyes de Popper no son universales sino que están en estado de duda

LA EXPLICACION POTENCIAL

En esta explicación nomológica deductiva los datos son problemáticos ( xq son hechos singulares y aislados?), pueden ser útiles para descubrir nuevos hechos. En esta no se sabe si se cumplieron las condiciones iniciales en las que descansa la explicación, también entre las premisas se incluyen hipótesis porque todavía no se tienen datos seguros. Ej: en un accidente de avión, los investigadores suponen como dato que una parte el fuselaje se quebró con una maniobra en una parte oxidada, entonces la investigación continua hasta dar por cierto la parte oxidada y quebrada. De esta manera, en lo datos hay algo q no sabemos si ocurrió, pero q sirvió para explicar lo que sucedió. Entonces es una explicación potencial porque si se encuentra la parte oxidad ay quebrada se trasforma en la explicación.

LA EXPLICACION CAUSAL

Existe una manera de explicar los hechos como “efectos” de ciertas “causas” Caracterizamos a la explicación causal como aquella que tiene leyes causales (son nomológicas deductiva) las leyes causales operan correlacionado, un tipo de suceso con otro que ocurre a continuación, para que exista una relación causa, debe haber determinadas cusas que provocan determinados efectos. Entre causa-efecto debe haber sucesión, contigüidad y asimetría. Si consideramos que una explicación nomológico deductiva proporciona una explicación causal, Hempel propone que llamemos “causa” a los datos y “razón” a las leyes.

Las leyes causales tienen la siguiente forma: si sucede A (causa), y si se dan las condiciones B1, B2, B3…, pero no se dan las circunstancias C1,