Trabajo practico de uruguay..

...

Aunque son ideas abstractas se encuentra mucha evidencia de su aplicación en hechos sociales los cuales Buffington aporta para ejemplificar mejor. Sin embargo es consciente que si bien hay ejemplos para apoyar su teoría también reconoce una de sus debilidades el cual es el concepto de “ consciencia colectiva “, esta lleva a que sea aplicable en ciudades pequeñas en donde todos se conocen pero para grandes ciudades en donde las experiencias personales son desconocidas por otros, ya que no se conocen si bien en muchos casos pueden activar el sentido común de pertenencia en algunos ciudadanos es difícil como bien dice el autor activar la unión de todos sus integrantes para oponerse al delito.

Pero a pesar de las limitaciones que nos presentan las ideas de Durkheim se debe resaltar que con unos pequeños ajustes las mismas nos dicen mucho sobre como en muchas ocasiones las sociedades locales hacen justicia por mano propia. David Garland profesor de sociología en Nueva York ( EE.UU ) sostiene esta idea ya que para él las sociedades crean “ códigos morales colectivos “ de forma reaccionaria ante crímenes y delitos que no son juzgados de la manera correspondiente a su entender,..” violando los sentimientos y emociones arraigados en la mayoría de sus miembros”... [9]

Este sentimiento es diferente en una sociedad moderna según Garland, ya que en estas el sentimiento de indignación que provoca un crimen se encuentra mediado por el sistema judicial. Este sentimiento de “ venganza “ es satisfecho una vez que los procedimientos legales actúan y procesan a los culpables.[10] Pero esto no siempre es así, no siempre la sociedad se siente igual ante la ley, se podrían exponer distintos ejemplos de como la ley y sus procedimientos no terminan de satisfacer a la comunidad.

Para el caso de los “ crímenes espectaculares “ los procesos son similares dice Buffington. En muchos casos el sensacionalismo que se crea en torno a las figuras primarias que participan de los hechos llevan a la construcción de estereotipos tanto por el lado de la victima como del victimario. En su mayoría esto ocurre por la difusión que la prensa realiza de los hechos hacia las sociedades. Para apoyar su teoría el autor se apoya en las palabras de la historiadora Joy Wiltenburg quien piensa que los discursos sensacionalistas crean un punto de intersección único entre las demandas normativas y las estructuras de poder. Esto genera un atractivo común, una “ consciencia colectiva” creada por el miedo que difunden los medios en sus noticias.

En cambio para Guy Debord, pensador situacionalista, nos encontramos viviendo en una sociedad donde el espectáculo es lo mas importante,...”relaciones sociales entre personas mediatizadas por imágenes”...[11]algo que vemos cotidianamente al encender el televisor y poner un informativo sea cual fuere, en los diarios, Internet, etc. Esto genera para unos dinero y para otros raitng televisivo, en donde el dinero lo encontramos escondido por detrás. Para otros genera el mantener lugares de poder como para el caso de la esfera política. Nos encontramos con un crimen en muchos casos mas “ celebre “, que se alimenta del espectáculo que se genera en torno a él, y viceversa. Cada país dice Buffington tiene sus crímenes celebres, nos da el ejemplo del terrorismo para los EE.UU.

Otra forma que genera espectáculo son el pánico moral, sobre todo por el aumento del crimen, estos juegan otro rol decisivo en el miedo colectivo que se crea en torno al crimen. Esto no favorece en nada a las sociedades, crea ansiedad y desesperación. Sin duda esto construye un colectivo publico influyente dentro de la esfera publica adquiriendo cierta coherencia. Es un tema que tiene sus raíces históricas las cuales Buffington desarrolla ejemplificando casos como el de criminologos populares; en México tenemos a Carlos Roumagnac en el siglo XX, o el caso del novelista naturalista Federico Gamboa, o los foto periodistas ( hermanos Mayo ), Nacho López y Héctor García. Todos fueron colaboradores importantes en la esfera publica asumiendo la voz publica y el derecho a dirigir sus consejos a las autoridades.[12]

Sin embargo esto no hacia mas democrático ni mucho menos a la esfera publica. Pero los escritos de estas personas ocasiono un conocimiento de prejuicios de razas, clases, influyendo al publico constituido por las historias de crímenes. Buffington cree que esto es así debido al sentimiento compartido de indignación que generan las victimas, la empatia que provocan en la sociedad. Una indignación, un sentimiento de pena, de lastima, difundido por los medios de comunicación quienes son los grandes responsables de la mediatizacion que transmiten de los hechos delictivos y criminales.

La difusión de las historias criminales no ayudan solo en la construcción de públicos capaces de poder influir en la esfera política para sacar réditos personales y grupales si no que también nos sirven para desenmascarar las élites económicas, las instituciones estatales y a las desigualdades sociales.

Por otro lado generan una violencia simbólica en la que la sociedad se convierte en espectadora del espectáculo que se transmite por los medios de los hechos. Pero no deberíamos quedarnos solo en esto , si no que también se genera una “ consciencia colectiva “ a través de la cual los delincuentes muchas veces se sienten intocables, por fuera de la ley, sintiéndose hasta beneficiados en algunos casos por los cargos de los que se los acusa. Para cerra debemos decir que la tarea de rescatar, tanto el pasado como el presente recae en el historiador, quien debería aplicar en perspectivas mas global está realidad de América Latina y dejar de mirarla como una “ excepcionalidad “de la región.

---------------------------------------------------------------