Trabajo práctico Historia Social Argentina y Latinoamericana.

...

Hay un importante papel jugado por los sindicatos que son el nexo entre los trabajadores y el gobierno. Se logran mejoras salariales y de condiciones de trabajo. Se atienden los pedidos de las protestas, el pueblo es incluido otra vez como en la primera presidencia de Hipólito. Si se habla de la conducción hay que decir que era verticalista personalista y pendular. Desde el congreso se aprobaron leyes que aumentaron considerablemente la participación del Estado en la economía. La modernización (material y cultural) llego por primera vez a las masas. La mujer tomo un protagonismo que no tenía.

En fin en cuanto a los regímenes políticos dependieron mas de la administración que del periodo. Siempre existió la presión de los conservadores, la clase dominante, la elite, el capital privado, los oligarcas o como quieran ser llamados, sobre los gobiernos. Cuando no existo es porque ellos eran el gobierno. Y esa presión en relación con la cuota progresista de parte de la política argentina, determino el clima de cada presidencia y a veces su final.

Política Internacional.

La política internacional durante estos procesos estuvo signada por la decisión política en la economía. En las primeras tres etapas existió una fuerte relación de dependencia con el extranjero, mas con Gran Bretaña, que invirtió en el país por conveniencia propia (obviamente) imponiendo el papel de granero del mundo, a la Argentina. El gran porcentaje de inversiones venia de allí. Salvo una pequeña intención de tender hacia una menor dependencia por parte de Yrigoyen, estos años fueron de entregar al país y sus patrimonios a las potencias extranjeras mediante leyes, tratados, creación del banco de capitales mixto (proyecto ingles) y de manera autoritaria y antidemocrática. Solo en el periodo de las presidencias de Perón se logro, gracias a una decisión política, jugar otro papel en el mundo. Bastante similar en cuanto a la exportación de materias primas e inversión de extranjeros en el país pero con la diferencia del desendeudamiento. Argentina crece en sus reservas y disminuye la deuda considerablemente. Se sostiene por el consumo interno, se genera un mercado y atrae inversiones. Se aplica el proteccionismo, se genera el valor agregado en los productos. No necesito pedir préstamos que llevaran a la quiebra del país, como en épocas anteriores. En cuanto a lo ideológico peso siempre la idea de supremacía del extranjero civilizado, sigue pesando. Pero en los momentos de decidir por un bando, en las guerras mundiales, Yrigoyen se declara neutral y se mantiene al margen. Mientras que en los últimos años de la década infame hay una posición pro-aliados en apoyo a la Gran Bretaña pero en los años del 43’ al 46’ hay una puja interna sobre el rol de argentina en la guerra que termina ganado el peronismo con los sectores Antiimperialistas en el camino de la neutralidad. La relación con Latinoamérica fue intención de Yrigoyen pero hubo un contexto de “Patria Grande” durante el peronismo cuando a través de convenios se fortaleció América del sur ante las potencias.

2- Zanatta tiene una perspectiva desde el punto de vista metodológico distinta a la de Galasso. Es una perspectiva liberal, euro céntrica, busca en la política la causa del cambio social, además de tener la pretensión de objetividad, es decir describe lo que sucede, pero se muestra desimplicado.

Galasso explica los cambios a partir de lo económico, dice que la forma que se distribuyen las riquezas y las acciones que se llevan a cabo generan luchas a nivel político. Zanatta explica que el problema es la política, y que las luchas políticas generan los problemas económicos.

Como ejemplo damos el periodo de organización nacional: la lucha entre unitarios y federales, donde hay inestabilidad política. Época de Rosas, Urquiza, Mitre etc.

El dice que hay inestabilidad política y que la culpa la tienen los caudillos, y que, por otro lado, hay un estancamiento económico. “…la ambición de poder de los caudillos genera el estancamiento…” Culpa a la política por los problemas económicos.

Galasso se diferencia porque primero señala los grupos económicos, en este caso la burguesía y sus representantes luchando en el poder. Y dice q el estancamiento económico es una consecuencia las luchas políticas. El estancamiento económico se daba por que los unitarios imponían un modelo de país centrado en bs.as. y no daban posibilidades a las provincias y como consecuencia de este modelo luchaban los caudillos y había inestabilidad política.

Hay dos visiones de lo mismo. Una se basa en la acción de los grupos económicos y la distribución de las riquezas y la otra visión es una lucha de poder vacío sin que se corresponda sobre quien tiene acceso a las riquezas.

Zanatta que explica de la segunda manera beneficia a los grupos económicos porque invisibiliza, por que parecería que los problemas son individuales y no se señala a la elite porque sino se pondría en evidencia una injusticia muy grande. Se quita el foco y la mirada de los grupos económicos.

Por otro lado, dice que hay una polémica y no se pone de ningún lado, pero se nota de qué lado está por lo que describe. Habla de que Gran Bretaña impulsa un pacto neocolonial del libre comercio. Un autor dice que hay un nuevo y letal dominio colonial que volvió dependiente a las economías locales sometiéndose a las potencias del extranjero. Y el otro dice que es el inicio de una prometedora modernización que, aunque atravesada por fragilidad les permitió a América latina salir de una posición encallada en el auto consumo y sostener y considerar el orden constitucional liberal.

Estos términos pueden ser tomados como positivos en sí mismos. Aparecen las palabras “modernización” y “orden constitucional liberal”

Pero la “modernización” solo llegaba a los beneficiaros del modelo agro exportador, a la población no le llegó dicha modernización, sino que tuvo que pasar mucho tiempo para que esto sucediera.

El “orden constitucional liberal” es otra farsa, ya que esa constitución estaba redactada por representantes de la elite, por tanto no daba ninguna garantía.

Zanatta solo resalta, como consecuencia de la adopción de este modelo, factores que se relacionaban con el progreso y modernización, por ejemplo “una fase de crecimiento económico, boom del comercio, expansión de ciudades” son cosas que se pueden ver como positivas, pero solo reflejan el progreso de un pequeño sector, y no el de toda una población.

Zanatta se muestra imparcial frente a una situación, si