Trabajo de civica

¿Qué incluye esta Tercera Opción que se propone en el plebiscito de salida? Incluya en su respuesta quiénes (parlamentarios y convencionales) patrocinan estas iniciativas,  a qué partidos políticos pertenecen y qué objetivo tienen con estas propuestas.

La tercera opción es propuesta por algunos convencionales y parlamentarios de diferentes sectores políticos, con la finalidad que las opciones no se restrinjan a "Apruebo" o "Rechazo". De acuerdo a lo anterior, surgen ideas como futuras reformas en el Congreso; que la población pueda votar por iniciativas que no alcancen los 2/3 en el Pleno; o que, en caso de que la Carta Magna sea desechada, se puedan escoger a nuevos convencionales.

Parlamentarios y convencionales que están de acuerdo con una tercera opción: el senador Manuel José Ossandon de RN, el exsenador Pablo Longeuira de la UDI, el senador de RN Francisco Chahuán, el senador DC Matías Walker, Raúl Celis Convencional RN, Ruth Hurtado Convencional del partido republicano entre otros.
El objetivo que tiene esta propuesta, según mi apreciación es que si gana el rechazo, se mantenga la misma constitución de 1980, y así no se elimine la cámara de senadores ya que con la nueva constitución esta seria remplazada por la Cámara de las Regiones. De igual manera se deberían hacer reformas a la constitución actual ya que, considerando que en las elecciones de octubre de 2020 más del 70% votó por aprobar cambiar la actual Carta Magna.

¿En qué consiste la solicitud que se hizo a la Comisión de Venecia a este respecto? Incluya en su respuesta qué respondió dicha Comisión y qué opción le parece más adecuada a usted en caso de que ganara la opción Rechazo. Justifique su respuesta.

Lo primero que puedo decir que esta comisión fue invitada por un grupo de veintidós Senadores y por Ximena Rincón presidenta del Senado, con el propósito de entregar una opinión respecto a los variados temas que se presentaron en el marco del debate sobre el proceso constituyente en Chile. Una delegación de la comisión de Venecia visitó el país, y luego de entrevistarse con diversas autoridades, estos emitieron un informe, el cual presenta sugerencias y comentarios al proceso constituyente.

Por otra parte los senadores plantearon sus aprensiones respecto al "control constitucional, la teoría de pesos y contrapesos de los poderes del Estado, sistema bicameral, los estándares de las consultas indígenas, la autonomía del Poder Judicial, deberes versus derechos, el pluralismo jurídico y la regionalización", entre otras materias.

Que opina la comisión de Venecia al incluir una tercera pregunta en la papeleta:

La Comisión de Venecia recomienda mantener la opción binaria (apruebo o rechazo) indicando que las reglas del plebiscito son claras y se han dado a conocer a la ciudadanía y a los actores políticos. Agrega el informe que iniciar un proceso de reforma constitucional para cambiar la pregunta del plebiscito podría afectar las expectativas y estabilidad del proceso.
Sin embargo la Comisión de Venecia opina que, si se ofrece la posibilidad de una tercera opción, debería ser a través de los compromisos políticos de los actores políticos relevantes para llevar a cabo una verdadera reforma después del plebiscito, en lugar de cambiar los términos del proceso de revisión formal en esta etapa. Es decir, la opción de alterar el rumbo y las normas ya establecidas respecto del plebiscito de salida no es aconsejables por dicha Comisión.
Lo que se recomienda es que, en caso de darse un escenario post plebiscito complejo, recién ahí se deberían pensar en opciones para promover reformas o cambios a la Constitución.
Según mi opinión debemos continuar con el proceso del Apruebo o Rechazo sin efectuar ningún cambio. Luego de terminado el proceso y al ganar el Rechazo se debería buscar un nuevo acuerdo constitucional pero basado en la actual constitución de 1980, y aplicando lo sugerido por la comisión de Venecia.