La psicología y su historia.Los psicólogos realizan una historia de su profesió

...

Abandonar el naturalismo ingenuo que supone que los objetos están dados naturalmente y son “descubiertos” transformando asi a la historia en una crónica de descubrimientos.

Dazinger no solo menciona como objetos construidos al objeto y al método de la psicología sino que postula otras actividades constituyentes de objetos:

- Teóricas que crean objetos conceptuales;

- Practicas que construyen objetos técnicos: test mentales, datos experimentales;

- Institucionales que definen objetos sociales como terapeuta , cliente.

La historia debe distinguir los problemas que se plantea un actor histórico específico y la problemática dentro de la que opera. La problemática marca los límites de los problemas posibles, define los esquemas, las imágenes, las metáforas, los termino en los que se formulan los problemas.

La historia crítica debe tener en cuenta a los sujetos colectivos. La problemática define un área problema y prescribe la naturaleza general de las soluciones aceptables. La problemática esta en relación con intereses sociales.

Hugo Vezzetti afirma que desde un presente se trazan líneas de fuerza que ordenan las temáticas del pasado pero para posicionarse frente al acontecer del presente. Esta manera de construir la historia implica que se conciba a los autores, o instituciones como expresión de una continuidad de un discurso y de un saber teórico o aplicado y ordenado en una secuencia lineal. Esta modalidad de construir la historia permite ubicar a la última teoría científica en la cúspide del saber y desde ese lugar calificar a las teorías anteriores. La frase de Canguilhem: “La anterioridad cronológica es una inferioridad lógica” denuncia con precisión estas posturas. En psicología el carácter de científico o pre científico puede enrolarse en esta concepción.

Según Pierre Bourdie, este es un campo complejo en el que participan actores individuales, grupos, círculos, escuelas y en que circulan ideas, valores, reglas, que tejen redes de relaciones de poder internas y externas.

Unidad versus muerte

A partir de la conferencia pronunciada por Canguilhem se tematiza la “muerte de la psicología”, esta era un ideal explicitado por Daniel Lagache quien postulaba que “una de las principales tareas de la psicología general es tratar de formular conceptos y principios fundamentales comunes a todas las psicologías, la conducta es el objetivo central de las investigaciones psicológicas.

El espíritu de la psicología contemporánea parece caracterizado especialmente por la necesidad de unidad, es asi que la psicología experimental, la psicología clínica, el psicoanalisis y la psicología social se complementan; la primera aporta los principios más simples y seguros; los otros puntos de vista mas abarcativos.

Canguilhem sostiene que buscar la unidad de la psicología mediante una teoría general de la conducta implica pretender una síntesis de la psicología experimental, la psicología clínica, el psicoanálisis y la psicología social y de la etnología y que esta situación corresponde más a un pacto de coexistencia pacífica que una esencia lógica. Para Lagache una psicología solo puede llamarse experimental en razón de su método y no en razón de su objeto, es por el objeto más que por el método que una psicología es llamada clínica, psicoanalítica, social, etnológica. Esta polémica se reactualiza en cada intento de formular una Historia de la Psicologia.

Unidad versus crisis

Edna Heidbreder emplea una cita e relación a la psiquiatría “se prepara el paso de las Psicologias” a la “época de la psicología”, en esta frase la autora muestra la gran profusión con que florecen los sistemas de la psicología y constata que no hay sistema único y solido. En el intento de encontrar algo que unifique la psicología escribe “ los grupos antagónicos se asemejan en un aspecto: todos ellos son infatigablemente laboriosos.

George Politzer postula que la psicología concreta debía ser el resultado del psicoanálisis y el conductismo. Seria una psicología positiva.

Sino existe unidad, se supone que hay una crisis en la disciplina. Antonio Caparros expreso que la falta de unidad es la comprobación de la crisis de la disciplina y pone en riesgo sus cientificidad.

Wolman sostiene que más que una disciplina “ es un océano con sus miles de corrientes y subcorrientes”