IDENTIDAD CULTURAL EN EL CONTEXTO UNIVERSITARIO

...

4. La identidad como algo impuesto: de esta manera, no se legitima el carácter agentivo del sujeto, sino que se asume que se trata es de un individuo que está permanentemente determinado por condicionantes biológicos y/o sociales frente a

los cuales nada se puede hacer. El individuo se verá entonces sin posibilidades de decidir o transformar su vida, pues ya el destino estará preestablecido desde los órdenes anteriormente mencionados.

5. La identidad como algo unitario: a partir de este planteamiento, el sujeto es algo

unitario, homogéneo y relativamente constante. Así, una persona solamente tiene

una identidad con características definitorias exactas e invariables frente a todos

los contextos de socialización.

En términos generales, Gaitán plantea que ha habido al menos dos tendencias dominantes y hegemónicas que han caracterizado estas 5 teorías clásicas de la identidad: la tendencia causalística – determinista y la tendencia de la agentividad. Mientras que en la primera el sujeto está totalmente determinado por influencias genéticas o sociales, en la segunda es el sujeto solipsista el que modela su propia identidad consigo mismo y sin guardar relación con ningún tipo de contexto de socialización o con los registros biológicos.

Frente a estas dos concepciones, Gaitán propone una alternativa útil y significativa para entender las nuevas identidades, al plantear una tercera vía a la cual llama la interacción, desde donde define que la identidad, más que ser un asunto de realidad social exterior o de realidad intrínseca del individuo, es una construcción que se efectúa en el espacio simbólico intersticial entre sujeto y sociedad. Esta postura entiende que es en la interdependencia entre sujeto y contexto en donde afloran las manifestaciones identitarias individuales y colectivas, partiendo de la premisa de Bruner (1997) acerca de la identidad narrativa como conjunto o trama articulada de significados que son a su vez susceptibles de ser reorganizados.

Desde la apuesta de la interacción, el sujeto en parte está determinado por condiciones biológicas y contextuales, pero también frente a su cotidianidad tiene la posibilidad de reorganizarse y tomar decisiones que en algunos casos modifican o reinterpretan sus círculos sociales que no son en lo absoluto estáticos y dominantes del todo.

EL CONCEPTO IDENTIDAD

María Cristina Tenorio (2002), al respecto, ha sido una de las investigadoras que más ha proporcionado elementos para entender no sólo la naturaleza de las identidades (en plural) sino también su ontogénesis desde una perspectiva cultural. Tenorio comenta que la psicología, para pensar el tema de las identidades, debe “tomar en cuenta la manera como los fenómenos de contexto – culturales, históricos, económicos, políticos – afectan la identidad de las personas… La psicología cultural parte de entender que la psique individual se construye desde fuera, iniciándose en la temprana interacción con los otros, pero sujeta a modificaciones a lo lardo de la vida”.

Tenorio se apoyó en estudios culturales realizados con poblaciones del bajo San Juan, de Buenaventura, Pasto, Cali y Popayán, investigaciones que dieron cuenta del carácter plural y divergente de las identidades de los sujetos en las observaciones que realizó sobre las prácticas y las narrativas en estos contextos particulares. Si bien las poblaciones que estudió Tenorio hacían parte de una misma Nación, en este caso Colombia, las diferencias entre las identidades de sujetos de Buenaventura y Pasto en función de sus prácticas y significados acerca de la forma como vivían la sexualidad fueron asombrosas. Frente a preguntas como qué es un hombre, qué es una mujer, qué es la comunidad, qué es una familia, qué es la sexualidad, qué es el amor, jamás se encontraron respuestas unívocas, unitarias ni homogéneas, sino que por el contrario la forma como las jóvenes de Buenaventura se relacionaban con sus amigos y novios, era profundamente diferente a la manera como lo hacían las de Pasto, ambas legítimas y necesarias con respecto a los modelos culturales de las personas de cada comunidad.

---------------------------------------------------------------