ESTADO Y MOVIMIENTOS SOCIALES

...

- ¿Cuál sería la función de este Estado Integral en relación con el Sindicato- Ayllu?

El Estado Integral supondría la superación de la lucha eterna entre Sindicato y Estado, como expresión de las clases antagónicas de un sistema capitalista, ya que ahora la lucha sindical y movimientos sociales seria por la descolonización plena del nuevo Estado. Concebida de esta forma, el nuevo rol del Estado sería según García Linera: “Una demanda de democratización radical del Estado con el fin de hacer de él una máquina de protección social” (García. 2011: 32). Evidente que el Estado es una máquina, pero no de cualquier tipo, es una máquina que tiene un carácter de clase, y que no es más que el aparato armado y administrativo que ejerce los intereses de la clase social dominante.

El marxismo nos enseña que el Estado, es decir todo Estado, es un instrumento para la opresión de una clase por otra; por lo tanto, el Estado no puede ser neutral, no puede llevar a cabo una tarea democratizadora y protectora de la sociedad general.

Basándose en la experiencia de la Comuna de París, Marx y Engels señalaron que:

“La comuna ha demostrado, principalmente,

que la clase obrera no puede limitarse a

tomar posesión de la máquina del Estado en

bloque, poniéndola en marcha para sus

propios fines”. (Prefacio a la edición alemana

de 1872 de El Manifiesto Comunista).

Y realmente es así. Bajo un régimen de democracia burguesa formal, cada uno puede decir (más o menos) lo que quiere, pero los bancos y los grandes monopolios deciden lo que va a pasar. Dicho de otra forma, la democracia burguesa es solamente otra manera de expresar la dictadura del gran capital.

En lo que respecta a la ampliación de derechos y de unificación participativa de la sociedad como corresponde a un Estado democrático social, argumenta:

“Nos referimos a la apropiación del

Estado por parte del sindicato-ayllu

en lo que se refiere a sus funciones

organizativas y de gestión, es decir,

la socialización y comunitarización

creciente del poder como parte de una

profunda revolución política de la

sociedad, aunque al hacerlo, al cambiar

el contenido social del Estado, construir

la función social protectiva del mismo

como iniciativa y programa revolucionario

de los sindicatos indígena campesinos,

paradójicamente se está a la vez perdiendo

el poder territorial del propio sindicato

que ahora comienza a dejar de lado

funciones protectivas (salud, educación,

carreteras, comunicación, apoyo ante los

desastres, cohesión interna) que ahora

pasan a ser ejecutadas por el Estado.”

(García. 2011: 33).

La concepción lleva a pensar que la burguesía ya no controlaría el poder estatal, sino, estaría desconcentrado en los movimientos sociales y estos serían los nuevos ideólogos y ejecutores de las decisiones que pueda tomar el Estado Intregral.

Los movimientos sociales según la nueva categoría que maneja el gobierno llegarían a ser los sindicatos obreros, fabriles, indígena-campesinos, con la particularidad de que ya no expresarían lo esencial del sindicato, la defensa y lucha por los intereses de sus afiliados. De esta manera se estaría olvidando o suplantando la esencia sindical, propio de la clase obrera, ya que su forma y contenido dependen estrictamente de quienes se hacen cargo de dirección ejecutiva.

La definición última sobre sindicato es muy importante, ya que la orientación que pueda tomar un movimiento sindical estará sujeta a la orientación ideológica que tenga la dirección[7].

Para un Estado tal como plantea el Vicepresidente, tener un sindicato sin ideología revolucionaria o dirigentes que tengan la disposición de alejarse sus objetivos sindicales es conveniente, ayuda a la protección de esta máquina, bajo el supuesto democratizador y ampliación de manejo y toma de decisiones del nuevo estado integral por parte de los movimientos sociales, al convertirlos en los nuevos actores de la política gubernamental.

Apelando a los estudios del mayo francés del 68:

“…De Gaulle, inicialmente, depositó su confianza

en los dirigentes estalinistas para salvar la

situación. A su Ayudante de Campo Naval,

François Flohic, le dijo: “No te preocupes, Flohic,

los comunistas les mantendrán bajo control”.

(Phillippe Alexandre. L'Elysée en péril. P. 299).

¿Qué es lo que demuestran estas palabras?

Ni más ni menos que el sistema capitalista no podría existir sin el apoyo de los dirigentes obreros reformistas (y estalinistas). Este apoyo les es mucho más valioso que cualquier cantidad de tanques y policías. De Gaulle, como burgués inteligente, lo entendía perfectamente.[8]

Lo que implícitamente plantea el gobierno con su modelo de Estado Integral es que si vuelven las crisis superadas, sería una crisis de todos los movimientos sociales, porque está en base a las formas de organización sindical y las decisiones ya no pasan exclusivamente por una clase social determinada, sino por las decisiones democratizadas al interior de estos movimientos en directa relación con el Estado.

Respecto al Ayllu, cabe resaltar, es una organización comunitaria, propia de las naciones indígenas de las tierras altas, donde desarrollaban