Ensayo: Sombras de Libertad

...

valores y derechos como Gary Webb se verán expuestos a lo largo de la historia reciente: por luchar por la verdad, por combatir las injusticias y las mentiras con datos, con informes, con publicaciones, en ocasiones en vano a primera vista, pues es difícil que un solo hombre combata contra el sistema, pero los ideales por los que se rigen su empeño y su labor como periodistas, serán los que sigan dando voz y voto al pueblo en detrimento de aquellos que buscan acallar el papel de la economía con el monopolio de sus medios de comunicación; tal y como proclamaba Thomas Paine en 1776: " Cuando la humanidad cede el exclusivo privilegio de la capacidad analítica, la ultima sombra de la libertad se desvanece en el horizonte".

4. ¿Qué relaciones se muestran entre el poder político y los medios?

¿Cuál debe ser el papel del Estado ante esta situación?

Respecto a las relaciones entre el poder que ejercen los partidos políticos y el propio gobierno norteamericano sobre los medios, se citan numerosos ejemplos en el documental:

En primer lugar, destaca el escándalo que destapó el periodista Gary Webb a finales de los años 90. En pleno apogeo del consumo de crack en Estados Unidos y ante la oleada de discriminación racial hacia la comunidad afroamericana. Tras comenzar a investigar a los proveedores nicaragüenses de crack en Los Ángeles, sus avances le condujeron a la guerra que estaba apoyando el propio gobierno norteamericano por medio de la CIA para derrocar un régimen comunista en Nicaragua; aunque a pesar de haber publicado toda la información en prensa escrita y en internet y de que años después, tras los notables esfuerzos del gobierno por medio del diario Washigton Post y de la propia CIA, no pudieron demostrar que Gary Webb estaba equivocado en al menos una de sus afirmaciones, desgraciadamente, solo hizo falta hundir su carrera mediáticamente para que se suicidara años después.

Tras la innegable responsabilidad del propio gobierno por acallar las voces críticas de un periodista, también se muestra cómo es el poder político el que necesita a los medios como un escaparate para su propio beneficio, dejando entonces a un lado los beneficios del público.

A raíz de que el presidente Bill Clinton aprobase la Ley de Comunicaciones en 1996, los medios de comunicación pasan a manos de las grandes corporativas ( Disney-ABC, Viacom-CBS, AOL-Time Warner ) y los canales locales desaparecen dado que no pueden competir con ellas. Es entonces cuando los periodistas pasan a ser elementos patrióticos del sistema mientras difunden propaganda. Tal es así, que ante un acontecimiento como los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001, la administración del entonces presidente de Estados Unidos George W Bush ya tenía el pretexto para invadir Irak ante las supuestas filtraciones (acreditadas por el testigo Al Hadelgui en colaboración con Colin Powell) de que el régimen de Sadam Hussein poseía armamento nuclear, además de relacionársele directamente con los atentados. Es entonces cuando los medios de comunicación, instigados por el mensaje patriótico del propio gobierno, convierten los telediarios en espectáculos que patrocinan la guerra contra el pueblo iraquí como si de una película o de un videojuego se tratara. Era un momento en el que, si te negabas a lo establecido o si de alguna forma atentabas contra los intereses de la Casa Blanca o de la opinión general, estabas fuera, ya no valías como periodista.

Tras la notable propaganda de la guerra, cadenas como News Corporation ya habían adquirido todos los periódicos locales del país, por ello se hacía necesaria la presencia de un organismo que regulara el hecho de que una persona o una empresa poseyera todos los medios de comunicación de una ciudad, creándose así la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC). Al frente de la misma se situó Michael Pawell, hijo de Colin Powell que, al igual que su padre patrocinaba la guerra. En ese momento, se alcanzó por parte de los poderes políticos y de las empresas privadas no solo el monopolio de la riqueza, sino también de la información de la que se nutre la sociedad. Cierto es que en 2011 se impidió que magnates como Kevin Martin monopolizaran los tres grandes medios de una misma ciudad (televisión, prensa y radio) gracias a la sentencia del Tribunal de Apelación dado que la FCC había ido contra los intereses públicos.

Quizás hoy en día sea complicado discernir el papel del Estado en una sociedad en la que son los gobiernos los que permiten que las empresas privadas copen la mayoría de los medios de comunicación y de sus espacios. Resulta casi utópico plantear la opción de que sea el gobierno, y las instituciones a su cargo como es el caso de Estados Unidos el que lleve a cabo una política justa y regida por el apoyo a la verdad, al libre flujo de información del que tanto necesita un pueblo y una sociedad para nutrirse culturalmente. Un papel que modere la intromisión de las grandes empresas y de los propios intereses políticos en los medios, que impida que las ideologías primen ante la veracidad y la pluralidad de voces en América y en cualquier otro continente. Una postura que permita denunciar los abusos y las violaciones éticas, morales y civiles contra el propio pueblo, aunque de estas sea responsable el propio gobierno, las agencias de inteligencia o los servicios militares del propio país. Un papel como Estado, que permita a los ciudadanos crear su propia postura crítica, mientras que a los elementos humanos de esos medios de comunicación se les permita ejercer su labor, sin manipulación y con las garantías de que obran por el beneficio del pueblo, por el bien de una sociedad que más que nunca hoy en día demanda voz, y a la vez ser escuchada, ese es el papel que debería desempeñar el Estado para salvaguardar los intereses de su pueblo y no de los de unos pocos.

5. ¿Es necesario establecer límites a la fusión de empresas en el sector de la comunicación? ¿Por qué?

Ciertamente, es significativamente necesario, porque lo que hace que una empresa se preocupe por sus clientes es la competencia.

Cuanta más competencia, más beneficiado será el público y recibirá un producto de mayor calidad. Si solo existiera una empresa nos veríamos obligados a acudir a esa fuente para estar informados, contribuyendo a mantener su situación de dominio de la información. Incluso en el caso de haber algunas fusiones las pocas empresas que surgieran llegarían a acuerdos para mantener cierto equilibrio entre ellas y terminar por absorber a las pequeñas empresas.

En el caso de las empresas de la comunicación, además de ofrecer