El estado del arte sobre el crecimiento económico y la informalidad laboral

...

Informalidad laboral

Fichas para el “Estado del arte”

(Jaramillo Baanante & Sparrow Alcázar, 2014)

(Documento de Investigación 72)

Miguel Jaramillo & Bárbara Sparrow (2014) realizaron el estudio “Crecimiento y segmentación del empleo en el Perú, 2001-2011”.

Resumen:

El objetivo del estudio es analizar la evolución de la segmentación laboral formal/informal en el Perú durante la década 2001-2010, en la que la expansión de la economía peruana tuvo impactos significativos en el mercado laboral: creció el empleo (2.8% anual) y los ingresos laborales (5.3% anual), mejoró la calidad del empleo, aumentó el número de trabajadores con algún contrato de trabajo, pero sobre todo los contratados a plazo fijo. El estudio de la segmentación laboral formal/informal parte señalando que la informalidad impone costos a la sociedad vía la menor recaudación tributaria respecto a su potencial y la presencia de competencia desleal, por el lado de las empresas, y, por el lado de los trabajadores informales, en la falta de protección de sus empleos y el no acceso a la seguridad social. Ante los hechos de la década en cuestión y los costos de la informalidad, los autores plantean el problema en los siguientes términos: si el ciclo expansivo tuvo algún impacto en el empleo formal, la dualidad formal/informal y la calidad del trabajo; para terminar preguntándose sobre el papel de la legislación laboral en esa fase de crecimiento. Los resultados del estudio muestran que se redujo el empleo informal, mejoró la dualidad formal/informal y la calidad del trabajo, pero que subsiste la segmentación laboral en niveles aún preocupantes para la política pública. La fuente de información es la Encuesta Nacional de Hogares 2001-2010.

Los resultados del estudio muestra que:

“…, dentro de un contexto demográfico exigente, el mercado laboral peruano ha respondido de manera bastante positiva pues el empleo ha superado el crecimiento de la fuerza laboral, dando como resultado una reducción de las tasas de desempleo y subempleo así como mejoras en numerosos indicadores de la calidad del trabajo. Este desempeño positivo ha permitido una reducción en el tamaño del sector informal. Además, la movilidad del empleo informal al formal es más frecuente que hace una década.

Sin embargo, la segmentación sigue siendo una característica notable del mercado laboral, ya que el empleo en las microempresas continúa creciendo, aunque no tanto como en las grandes empresas. El acceso a la seguridad social también dista mucho de ser el ideal. Asimismo, el crecimiento de los contratos a plazo fijo pone en evidencia otra forma de segmentación”.(Jaramillo Baanante & Sparrow Alcázar, 2014, págs. 10-11)

Norman Loayza (2008) realizó el estudio “Causas y consecuencias de la informalidad en el Perú”

Loayza, N. (2008). Causas y consecuencias de la informalidad en el Perú. Revista Estudios Económicos, volumen 15, p. 43-64.

(Loayza, 2008)

El autor parte de una definición legal de informalidad, según la cual, “El sector informal está constituido por el conjunto de empresas, trabajadores y actividades que operan fuera de los marcos legales y normativos que rigen la actividad económica”, (Loayza, 2008, pág. 44). Para el autor, la informalidad “es producto de la combinación de servicios públicos deficientes, de un régimen normativo opresivo y de la débil capacidad de supervisión y ejecución del estado”, (Loayza, 2008, pág. 43). Esa combinación se torna explosiva cuando el país tiene “bajos niveles educativos, fuertes presiones demográficas y estructuras productivas primarias”, (Loayza, 2008, pág. 43). La informalidad se mide en el estudio a través de cuatro indicadores: el índice de Schneider sobre la economía subterránea, el índice de libertad económica elaborado por The Heritage Foundation (sobre el grado de cumplimiento de la ley y el papel de la corrupción oficial), la prevalencia del autoempleo y la falta de cobertura del sistema de pensiones. Los dos primeros se refieren a la actividad económica en general y los dos últimos al empleo informal en particular. Las mediciones del estudio muestran que el 60% de la producción se realiza informalmente, el 40% de la fuerza laboral está auto-empleada en microempresas informales y solo el 20% de la fuerza laboral está afiliado a algún plan de pensiones formal.

El estudio de la informalidad, según el autor, es motivo de preocupación porque ante la excesiva reglamentación la economía responde con la informalidad, es decir, la empresa evade o elude el control del Estado, pero pierde la protección judicial y policial, el acceso al crédito formal y la participación en los mercados internacionales. Esta pérdida restringe en el tiempo la escala de la pequeña empresa, y la induce a utilizar canales irregulares para obtener y distribuir bienes y servicios e incluso disponer permanentemente de recursos para encubrir sus actividades o sobornar a funcionarios públicos (Loayza, 2008, pág. 46). En esta línea, la excesiva reglamentación laboral habría inducido a las empresas formales a usar con mayor intensidad los recursos menos afectados por el régimen normativo, lo que explicaría en parte la baja utilización de la mano de obra respecto a la dotaciónde recursos del país. El autor propone que “el mecanismo de la formalización es sumamente importante por las consecuencias que tiene en el empleo, la eficiencia y el crecimiento económico”, (Loayza, 2008, pág. 47). Pero reconoce que el simple cumplimiento de las normas no es suficiente para mejorar el crecimiento, es preciso también mejorar la calidad y disponibilidad de los servicios públicos. La evidencia empírica le permite inferir que “A los países en los que se controla la informalidad mediante una drástica imposición de normas les irá menos bien que a aquellos países que tienen un bajo nivel de informalidad debido a que cuentan con normas más suaves y servicios públicos adecuados.” (Loayza, 2008, pág. 47).

Para probar la hipótesis de que “el nivel de informalidad está relacionado con factores institucionales y estructurales que cambian poco a lo largo del tiempo y que influyen en las tasas de crecimiento de mediano plazo”, el autor analiza para el período 1985-2004 una regresión entre el crecimiento económico y la informalidad (medida por los cuatro