Laudo laboral

...

2. Por auto de fecha tres de marzo de dos mil seis, este Tribunal de Conciliación y Arbitraje, dictó acuerdo mediante el cual admitió a trámite la demanda del actor, asignándole el número de expediente ___/__, reconociéndole la personalidad a este y la de sus Apoderados que designó mediante carta poder que adjuntó a su demanda y el domicilio convencional para oír y recibir notificaciones, ordenándose en el mismo emplazar al demandado H. AYUNTAMIENTO MUNICIPAL CONSTITUCIONAL DE ____________concediéndole un término de cinco días hábiles, más tres en razón de la distancia para dar contestación la demanda hecha valer por el actor en su contra. - - - - - - - - - - - -

3. Mediante escrito de fecha veinte de abril de dos mil seis, recibido por la Oficialía de partes de este Tribunal, el día veintisiete del mismo mes y año, el C.________________, en su carácter de Síndico Procurador del AYUNTAMIENTO MUNICIPAL CONSTITUCIONAL DE_________, produjo contestación a la demanda formulada por el actor, oponiendo sus defensas y excepciones, reconviniendo y formulando incidentes de falta de personalidad y acumulación, en contra del actor y en base a la documentación exhibida, este Tribunal mediante acuerdo de fecha veintitrés de mayo de dos mil seis, tuvo a dicho funcionario por reconocida su personalidad para representar al demandado, y consecuentemente se tuvo por contestando la demanda en tiempo y forma, oponiendo las defensas y excepciones, y reconociendo la personalidad de los apoderados designados por ese funcionario, igualmente se ordenó suspender el procedimiento para dar trámite a los incidentes formulados por el demandado; primeramente, se señaló el día treinta y uno de julio de dos mil seis, para la celebración de la audiencia incidental, y resolver la falta de personalidad promovida por el demandado en contra del actor, quien se inconformó, y mediante escrito de fecha veintinueve de mayo de dos mil seis, presentado en la misma fecha ante la Oficialía de partes de este Tribunal, interpuso incidente de falta de personalidad ahora en contra del C.____________, y de los Apoderados designados por este, por considerar que de acuerdo a la Ley Orgánica del Municipio Libre de la entidad, dicho funcionario carecía de facultades para representar jurídicamente al Ayuntamiento demandado. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4. El día treinta y uno de julio de dos mil seis, tuvo lugar la audiencia incidental de falta de personalidad planteada por el demandado en contra del actor, quien compareció y dio contestación al sumario interpuesto en su contra, reconociendo como suya la firma que calza su escrito inicial de demanda, y en base a ello este Tribunal mediante Resolución Interlocutoria de fecha quince de septiembre de dos mil seis, procedió a resolver el incidente de personalidad promovido por el demandado en contra del actor del presente juicio, en la cual, declaró improcedente la falta de personalidad hecha valer en contra del actor_________________, por lo que inconforme el demandado con dicha interlocutoria, formuló demanda de Amparo Indirecto, la cual por turno correspondió conocer al Juzgado _______de Distrito de esta Ciudad, y radicada bajo expediente número ______/______, juicio de garantías que fue concluido en todas sus etapas mediante sentencia de fecha quince de marzo de dos mil siete, en la que en su punto resolutivo PRIMERO, niega el Amparo al H. AYUNTAMIENTO MUNICIPAL CONSTITUCIONAL DE __________, contra actos de este Tribunal.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

5. Mediante Resolución Interlocutoria de fecha treinta y uno de octubre de dos mil siete, este Tribunal de Conciliación y Arbitraje, resolvió de plano el incidente de personalidad promovido por el actor _______________en contra del C._______________, Síndico del H. AYUNTAMIENTO MUNICIPAL DE_____________, declarándolo improcedente, y confirmando el reconocimiento de dicho funcionario para representar al demandado en el presente juicio, interlocutoria de la cual el actor se inconformó, e interpuso diversa demanda de Amparo Indirecto, la cual por turno correspondió conocer al Juzgado Séptimo de Distrito de esta Ciudad, y radicada bajo expediente número _______/___, juicio de garantías que fue concluido en todas sus etapas y mediante sentencia de fecha siete de abril de dos mil ocho, en la cual en su punto resolutivo PRIMERO, ampara y protege al quejoso____________, para que este Tribunal dejara insubsistente la resolución interlocutoria de fecha treinta y uno de octubre, y emitiera otra declarando procedente el incidente promovido por el actor en contra de quien compareció a juicio por el demandado por carecer dicho funcionario de facultades para representar al Ayuntamiento demandado. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 6. Así las cosas, este Tribunal siguiendo los lineamientos de la ejecutoria de Amparo otorgado al actor del presente juicio____________, con fecha nueve de mayo de dos mil ocho, dictó nueva resolución interlocutoria, en la cual se declaró procedente el incidente de falta de personalidad promovió por el actor, desconociendo la personalidad del C._____________, y de los apoderados designados por este, por carecer de facultades para representar al demandado, consecuentemente se le tuvo, por contestada la demanda en sentido afirmativo, en términos decretados por auto de fecha tres de marzo de dos mil seis.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 7. Con fecha treinta de junio de dos mil ocho, este Tribunal dictó auto admisorio de pruebas, en el cual, al actor le fueron admitidas todas las ofrecidas desde su escrito inicial de demanda, señalándose fecha para su desahogo de aquellas que así lo requerían. Con fecha veintiuno de agosto de dos mil ocho, la oficialía de partes de este Tribunal dio cuenta de un escrito, por el cual el actor se desistió de sus pruebas que ya estaban preparadas para su desahogo, y toda vez que las restantes son de las que se desahogan por su propia y especial naturaleza, formuló sus respectivos alegato y solicitó quedara cerrada la instrucción, en tanto la parte demandada no alegó a consecuencia de su incomparecencia y falta de personalidad decretada en el presente juicio, por lo que bajo esa tesitura, quedó cerrada la instrucción y se turnaron los autos al proyectista de este tribunal para formular el proyecto de laudo correspondiente que se estructura bajo los siguientes: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - -C O N S I D E R A N D O.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - I. Que este H. Tribunal es competente para conocer y resolver en definitiva el presente conflicto laboral burocrático