Los Griegos y sus aportes a la economía

...

El líder de Jenofonte, hace referencia al individuo excepcional que motivado por su egoísmo y su inteligencia organiza la actividad humana y se enfrenta a las fuerzas de la naturaleza, para extraer de esta lo que es necesario para satisfacer las necesidades. Este buscó también una distinción significativa entre un concepto subjetivo puramente individual del valor y un concepto general más objetivo de riqueza o propiedad. Por ejemplo “son bienes las cosas de las que podemos beneficiarnos”, pero si nos causan daños no son bienes. “Tampoco la tierra es un bien para el hombre que la cultiva de tal guisa que se perjudica cultivándola”.

La idea de que es la consecuencia del placer producido por un bien, y no el propio bien, se encuentra en el centro de la teoría de la utilidad en economía, porque todas las cosas son buenas y hermosas en relación con los propósitos a los que se adaptan bien, y son malas y repugnantes en relación con aquellos a los que se adaptan mal. Este recurso a la evaluación subjetiva en la medida de lo bueno frente a lo malo fue una premisa importante del pensamiento griego desde la época de los primeros sofistas hasta Aristóteles.

Protágoras y el cálculo hedonístico.

Protágoras (480-411 a.C) fue un relativista. Sostenía que no existe ninguna verdad subjetiva, sino solo opiniones subjetivas. Este subjetivismo queda ejemplificado en la famosa máxima que se le atribuye, “el hombre es la medida de todas las cosas”. En otras palabras, aunque no puede descubrirse la verdad, se puede descubrir la utilidad. Según Protágoras, corresponde a los ciudadanos de un Estado decidir lo que constituye el bienestar social y cómo lograrlo.

El subjetivismo de Protágoras se basaba en la interacción entre la percepción humana y los fenómenos físicos. Se cree que Protágoras dijo que “cada uno de nosotros es la medida de las cosas que son y de las cosas que no son. Sin embargo, existe una inmensa diferencia entre un hombre y otro, precisamente en este aspecto: las cosas que son y le parecen a un hombre son diferentes de la que son y le parecen al otro”. Así para Protágoras, el tema de los medios era más importante que el de los fines. La estabilidad social tenía que asegurarse mediante la participación individual en la elección de los fines. (Por analogía con la economía, la estabilidad del mercado se establece se establece a través de la participación activa de los participantes en el mercado.) Como todos los antiguos griegos, Protágoras estaba interesado en los efectos del liderazgo y la administración, pero el papel adecuado del administrador/líder era el de ofrecer consejo, no el de gobernar absolutamente.

Protágoras afirma que la doctrina del hombre-medida es la idea matriz de la teoría del valor trabajo y de la idea del individualismo subjetivo. También defiende la anticipación de dos de los elementos más básicos de la teoría económica moderna:

- La manera que tiene el mercado de maximizar la utilidad a través de su función de asignación de recursos.

- El uso de la medición hedonística en la evaluación de la elección.

Aristóteles

(H. 384-322 a. C.)

Aristóteles habla de la diferencia de intercambio aislado e intercambio de mercado:

Aristóteles veía el intercambio como un proceso bilateral en el que ambas partes aumentarían su bienestar como resultado del intercambio y el intercambio solo se produce cuando dos partes de un comercio potencial tienen un excedente que están dispuestos a sacrificar a cambio de los bienes de una y otra. Así el intercambio se construye sobre la noción de reciprocidad e igualdad.

Descripción del trueque según Aristóteles:

Lo que produce la retribución proporcionada es el cruce de relaciones.

Sea A un arquitecto, B un zapatero, C una casa y D un par de sandalias. El arquitecto tiene que recibir del zapatero lo que este hace y compartir con él su propia obra; si, pues, existe en primer lugar la igualdad proporcionada y después se produce la reciprocidad, tendremos lo que decimos.

Si no, no habrá igualdad y el acuerdo no será posible; porque nada puede impedir que el trabajo de uno valga más que el del otro; es por consiguiente necesario igualarlos… todas las cosas que se intercambian deben ser comparables de alguna manera.

Esto viene a hacerlo la moneda, que es en cierto modo algo intermedio porque todo lo mide, de suerte que mide también el exceso y el defecto: cuantos pares de sandalias equivalen a una casa, o a determinados alimentos. La misma relación que existe entre el arquitecto y el zapatero habrá entre tantos pares de sandalias y una casa o tales alimentos. De no ser así no habrá cambio ni asociación. Y no será así si los bienes no son, de alguna manera, iguales. Es

preciso, por tanto, que todo se mida por una sola cosa. Y esta cosa es la demanda, que todo lo mantiene unido….; pero la moneda ha venido a ser, por así decirlo, la representación de la demanda en virtud de una convención.

El intercambio aislado: dos partes o particulares realizan un intercambio de bienes de acuerdo a sus preferencias subjetivas sin referencia a cualquiera oportunidad alternativa en el mercado (Muy parecido al trueque pero teniendo conciencia de que deben estar esos bienes en igualdad de condiciones y en cantidades que se retribuyan). Aquí no existe el precio de mercado

El intercambio en el Mercado: tiene lugar cuando los individuos toman sus decisiones a partir de experiencia de intercambios continuos y omnipresentes entre un gran número de participantes en un mercado organizado e informado.

En el intercambio que se produce en el mercado, el precio públicamente conocido es el resultado final de un cálculo imparcial de los intereses de muchos compradores y vendedores.

Sin la intervención de un gran número de participantes en el mercado, la justicia de cada transición solo puede determinarse por una tercera parte que sea desinteresada, algo así como un árbitro o un juez; además el juicio debe hacerse caso por caso.

Justicia distributiva: (distribución de la riqueza)

En el gobierno ateniense de la época de Aristóteles funcionaba en gran medida como una economía distributiva, en otras palabras la riqueza y los privilegios se distribuían según la costumbre, la tradición y las directivas gubernamentales. Se distribuían