CONOCIMIENTO Y SABIDURIA

...

Pensamiento Convergente.- Este parte de diversas concepciones o ideas, para así llegar a la conclusión o resolución de un problema.

Pensamiento Sistemático.- Es el pensamiento que relaciones las ideas de una manera organizada y metódica, relacionando los conceptos ordenadamente de forma tal que la mente pueda guiarse con un sistema relativamente “preestablecido” como una especie de guía lógica para encontrar soluciones a problemas.

Pensamiento Crítico.- Esta forma de pensamiento va analizando las ideas a la par que las va comparando con conceptos preestablecidos, tales como la moral, religiosa, la ética, la ley, gustos personales, etc., es la forma de pensar que conforma y moldea la personalidad individual.[pic 6]

Pensamiento Interrogativo.- Es el tipo de pensamiento que nos hace preguntarnos los porqués de un tema particular, tales como asuntos que nos van interesan al ir creciendo en donde nos preguntamos el ¿Por qué de esto? O ¿de aquello?, es decir, es la forma de pensamiento en la que nos hacemos preguntas para de esta manera tratar de busca las respuestas a las mismas, ya sea dentro de nuestra propia mente, (mediante procesos lógicos e hipótesis influidas por la imaginación creativa) o mediante la búsqueda externa de la mente.

Otros tipos de pensamientos, son aquellos que se enfocan hacia una determinada línea de pensamiento o tendencia, como puede ser la religión, la historia, la política, lo jurídico, la medicina u otros, estando influenciado el pensamiento, porque la mente está acostumbrada a pensar dentro de estos parámetros.

RELACIÓN ENTRE PENSAMIENTO Y LENGUAJE

El proyecto davidsoniano1 de elaborar una teoría del significado para los lenguajes naturales establece una fuerte conexión entre lenguaje y pensamiento. Para apreciar esto, es pertinente recordar que la teoría del significado que propone Davidson2 desde la publicación de “Truth and Meaning” (1967) es una teoría de la interpretación. Para Davidson, tener una teoría del significado para un lenguaje natural es elaborar una teoría que sea capaz de generar, para cada oración posible del lenguaje, un teorema que explique sus condiciones de verdad. Para construir una teoría de este tipo, Davidson se vale de la definición semántica del concepto de verdad de Tarski y, así como Tarski explicó el concepto de verdad a través del de traducción, él pretende explicar el concepto de significado partiendo del de verdad. Este último concepto es, según Davidson, más acce- sible que el de significado y sirve para explicarlo, pues conocer las condiciones bajo las cuales una oración es verdadera es lo mismo que saber su significado. Lo anterior permitiría dar cuenta del hecho de que un hablante del lenguaje puede, a partir de un conocimiento finito, interpretar infinitas oraciones de un lenguaje: si un hablante estuviera en posesión de una teoría de este tipo entonces podría interpretar cualquier oración del lenguaje. La conexión entre pensamiento y lenguaje aparecerá como consecuencia de una exigencia que hace Davidson a las teorías de este tipo: una teoría del significado para un lenguaje natural debe ser empírica y empíricamente verificable. Lo primero significa que la teoría debe dar cuenta de la conducta lingüística de los usuarios del lenguaje; lo segundo, que la evidencia que sustenta la teoría debe estar empíricamente disponible. Para satisfacer estos requisitos, esta teoría del significado se convierte entonces en una teoría de la interpretación que se verifica por medio del método de interpretación radical de las emisiones de un hablante. Hacer una interpretación radical es interpretar la conducta lingüística de un hablante sin conocer ni el significado de sus palabras ni el contenido de sus creencias. Para comprender el significado de la emisión de un hablante en un contexto como éste, es necesario interpretar su conducta lingüística, y esto se logra cuando se encuentra el significado de sus palabras y se le atribuyen las creencias de las que su emisión es expresión. Esta interpretación radical puede tener lugar gracias a dos rasgos empíricamente observables: la actitud de un hablante de tener oraciones por verdaderas y las circunstancias del entorno en las que el hablante tiene estas oraciones por verdaderas. Estos dos rasgos conectan significado con creencia: como explica Davidson, si sabemos que un hablante tiene por verdadera una oración y sabemos cómo interpretarla, entonces podemos atribuirle una creencia desde nuestro punto de vista como intérpretes. Dada la actitud de un hablante de tener una oración por verdadera, y las circunstancias en que la toma por tal, la interpretación debe poder llevarnos a descubrir sus creencias y hallar el significado de sus palabras. Dejando de lado la forma como se realiza esta interpretación, cabe resaltar aquí que, así como las oraciones de un hablante dependen de sus creencias, pues éstas son expresión de las últimas, parece que sólo podemos acceder a las creencias de otros hablantes conociendo el significado de las palabras que las expresan. Una teoría de la verdad que funciona como una teoría de la interpretación explica el lenguaje y el pensamiento desde la figura del intérprete que puede entender la conducta del hablante como explicada por el contenido Sobre la relación entre pensamiento y lenguaje según Donald Davidson de sus pensamientos y, a su vez, es capaz de acceder a este contenido descubriendo el significado de sus emisiones. Todo este proceso de interpretación se basa en el principio de caridad. El intérprete debe asumir que la mayoría de creencias que tiene un hablante sobre el mundo son verdaderas. Lo anterior permite ya anticipar el compromiso que tiene una teoría de la interpretación radical como la de Davidson con la relación pensamiento-lenguaje: la asunción de que la idea de un intérprete realizando el trabajo de interpretación radical es el punto de partida básico para la investigación sobre el lenguaje y el pensamiento, supone que nuestra comprensión del pensamiento en general está conectada con el hecho de tener un lenguaje. Si la teoría de la interpretación de Davidson es correcta, entonces atribuimos pensamientos gracias al lenguaje e interpretamos el lenguaje atribuyendo pensamientos. Este compromiso de Davidson con la estrecha relación lenguaje-pensamiento explica también la necesidad que tiene para la teoría de la interpretación radical la posibilidad de dar un argumento que muestre que no hay pensamiento sin lenguaje, para así atacar posibles objeciones. Si no se tiene un argumento que pruebe esta conclusión, entonces alguien podría objetar que, dado que podemos atribuir pensamientos a animales que no tienen lenguaje, entonces la función