Como es el nuevo Derecho "argumentacion juridica"

...

Como se había mencionado anteriormente hay textos claros y textos que contiene lagunas, contradicciones, ambiguos, etc. Que dan origen a diferencias legítimas y disputas o también llamados casos difíciles en donde es necesaria la argumentación.

Se dice que la argumentación es para resolver de forma legítima nuestra diferencias, pero no todo es diferencia, también existen puntos en común que nos ayudan a resolver de una manera más fácil los desacuerdos que se tengan.

El rechazo el autoritarismo es uno de los hechos a favor de la argumentación, ya que dentro del autoritarismo llevaba lo siguiente: me obedeces por derecho, me obedeces por tradiciones, y no es así como en realidad se debe de llevar a cabo el resultado. Se dice que la mejor manera es el que tenga la mejor argumentación, claro que el resultado también debe de ser argumentado con criterios de decisión, que justifiquen el porque es ese resultado.

La segunda razón a favor de la argumentación es que hay espacios para visualizar, conocer y respetar las diferencias que se den dentro de la interpretación de la ley, que como ya se ha mencionado anteriormente el texto jurídico tiene varios sentidos.

La argumentación también nos sirve como medio de investigación ya que sirve para la toma de una mejor decisión al descubrir los errores facticos y lógicos.

La cuarta razón será la obtención de un resultado común bajo el resultado de ciertas reglas, que quiere decir que el proceso argumentativo contiene reglas aceptadas las cuales resolverán un importante número de diferencias. Puede acudirse a las siguientes 4 reglas fundamentales:

1.-NINGUN HABLANTE PUEDE CONTRADECIRSE: Esta regla es una regla de coherencia ya que es valido todo lo que diga menos sus propias contradicciones.

2.-TODO HABLANTE PUEDE AFIRMAR AQUELLO QUE EL MISMO CREE: Esta solo es una regla de afirmación, se debe de tener conocimiento de las afirmaciones

3.-TODO HABLANTE QUE APLIQUE UN PREDICADO F A UN OBJETO DEBE DE ESTAR DISPUESTO A APLICAR F TAMBIEN A CUALQUIER A OTRO OBJETO IGUAL EN TODOS LOS ASPECTOS REVELANTES: Esta es una regla de analogía.

4.- DISTINTOS HABLANTES NO PUEDEN USAR LA MISMA EXPRESION CON DISTINTOS SIGNIFICADOS: En esta regla se tiene como objetivo evitar que el discurso argumentativo se interprete de diferentes maneras

CONCLUSION

Se argumenta en materia jurídica porque las disposiciones normativas en los textos legales tienen una textura abierta es decir que existen contradicciones o lagunas dentro del lenguaje jurídico las cuales producen diferencias legitimas, en si la razón para utilizar la argumentación es porque a través de ella resolvemos nuestras diferencias en una forma legitima

Tenemos como caso el de México y Estados Unidos en donde la argumentación como en todos los casos difíciles es necesaria, ya que atreves de ello se resuelven las disputas que resultan de las lagunas, contradicciones, de la vaguedad y la ambigüedad. En este caso la mejor solución seria que mediante la argumentación cada una de las partes expusiera sus diferencias del tratado y se llegara a un acuerdo en donde los dos salieran beneficiaros