LA ARGUMENTACION JURIDICA COMO PARTE FUNDAMENTAL DEL DERECHO.

...

Las normas cumplen con su cometido, las cuales sirven para regular a la sociedad y mantener un orden, todo esto apoyado por un medio de comunicación para que sean bien captadas por el marco social.

Hart, apoyaba una regla la cual es la “Regla de reconocimiento”, esta se debe a que nuestra materia del derecho cuenta con un sistema el cual analiza si esa regla recién creada se encuentra reconocida, como será reconocida, que tenga esa forma para poder ser aplicada y pertenecer al conjunto de normas jurídicas, también se encuentra el “Test de procedencia”, que tiene como base la regla de reconocimiento, este test se encarga de analizar la regla, para poder tener como resultado la forma con la fue creada y si cumple con todos esos elementos indispensables, y puede ser tomado como un método para llegar a la validez, la regla de reconocimiento es necesaria ya que como lo dije es un criterio para poder llegar a la validez que esta necesita para poder ser anexada al sistema jurídico.

El Derecho consta de una evolución, el derecho esta para orientar, guiar y dar justicia a cada uno de los individuos que conforman a la sociedad, las reglas no se exigen, consta de libertad, que es la que tenemos cada uno de nosotros.

Toulmin[9] toma como punto central la lógica, según el son aquellas causas por las cuales nosotros entraremos en un estado de concentración o pensamiento, ya que por medio del pensamiento respecto a algún tema nosotros aplicaremos lógica sobre este, y tendremos como resultado la argumentación, él siempre se encontró con la idea de lograr, romper esquemas y entrar en un sentido amplio de la lógica, de ser algo teórico él quería que esto se transformara en algo practico y dejar atrás las tradiciones que se vienen dando desde pensadores como Aristóteles.

Toulmin dice que los argumentos cuentan con cuatro elementos los cuales son: la pretensión, las razones, la garantía y el respaldo, la pretensión es aquella que nosotros tenemos al momento de formular el argumento, nosotros damos creación a este con un objetivo y con una finalidad, con esto por otro lado se pretenden llegar al punto del razonamiento el cual nos obliga a regresar al punto inicial de ese argumento a cuestionarlo y en todo reafirmar la idea o realizar cambios dentro de esta, y la garantía es la seguridad que nosotros tenemos para elaborar el discurso ya que contamos con un respaldo, el respaldo es la fundamentación del tema del cual nos encontramos desarrollando y logramos construir todo basado en textos o doctrinas, y satisfactoriamente elaboramos nuestras ideas o puntos de vista sobre el tema para llegar a la verdad deseada por cada uno de nosotros.

“Todos somos miembros de una comunidad racional y, de esta manera, parte del jurado que tiene que decidir finalmente sobre la corrección de la argumentación”,[10] esto tiene apegada una idea, en el sentido en que como he estado mencionando en el transcurso del ensayo, la sociedad es una comunidad, en la cual cada quien comparte ideas distintas, parecidas o iguales por lo tanto todos tenemos un razonamiento lógico muy personal sobre temas de controversia, somos un jurado masivo el cual tiene la oportunidad y la libertad de pensar y sobre todo crear argumentos o ideas a base de otros y lograr ir dando respuestas más acertadas sobre la variedad de temas que se pueden dar, todas estas diferencias de ideas dependen de la época, cultura, edad y región geográfica en la cual se habita.

Así como existe la argumentación, existen dos tipos de argumentos los substanciales y los analíticos, los substanciales son aquellos en los cuales nosotros entramos en una etapa de deducción sobre algo evidente, como el ejemplo que se muestra en la lectura, si una persona nació en determinado país, sabemos que esa persona tendrá la nacionalidad del país en el cual el nació, mientras que los analíticos son aquellos que surgen en el momento en que la situación se vuelve evidente, al momento que tu encuentras mirando la situación, es en la cual tu argumentaras analíticamente sobre lo presenciado.

Dentro de la teoría de toulmin el expresa que la argumentación, es algo natural y yo me encuentro de acuerdo con este pensamiento, esto es parte de la interacción humana que se da día a día en la vida de cada uno de nosotros, a lo mejor no sean argumentos bien estructurados pero forman parte de nosotros desde que comenzamos el día y por supuesto cuando lo terminamos.

Entrando en tema respecto a la Teoría de la Argumentación jurídica que MacCormick[11] representa, podemos decir que es una teoría como lo describe el autor limpia, elegante y sencilla, yo me encuentro de acuerdo con la manera que este texto de este autor se encuentra desarrollado, porque todo texto de explicación no importa el grado de complejidad que este tenga debe ser explicado de manera concreta, directa y sobre todo manejando un tema estético y de fácil compresión, para que el lector logre captar esos elementos importantes que se nos quieren transmitir.

El poder de convencimiento o persuasión que tendrá un argumento siempre se encontrara basado en la justificación, ya que para lograr un convencimiento efectivo a otras personas sobre lo que se explica o se intenta transmitir, se debe estar convencido o avalado por autores, doctrinas o tesis referentes al tema que se pretende argumentar para poder tener resultados exitosos sobre el tema a explicar, o manejar ante un público especializado o generalizado, dentro de una argumentación generalizada como lo señala el autor yo puedo ligar a este la argumentación jurídica, como el autor lo señala debe de encontrarse justificado con normas vigentes.

Continuando con el Tema de la Justificación, el autor se permite decir que las justificaciones que dan los jueces sobre sus decisiones dentro de la fase ejecutora de algún procedimiento judicial, es completamente deductiva, algo me llamo mucho la atención el ejemplo que se maneja en el texto que me atreveré a incorporarlo ya que da una imagen más práctica para poder realizar una explicación que dé como resultado una mayor compresión a lo expuesto por MacCormick, “Daniels compra en una taberna a la señora Tarbard una limonada que luego resulto estar contaminada con ácido carbólico, lo que ocasiono perjuicios a la salud del señor Daniels y de su esposa, la botella era de la marca R. White and Sons, quien incumple la condición tiene la obligación de responder por los daños y perjuicios ocasionados. En consecuencia, la señora Tarbard debe indemnizar a Daniels”.

Podemos entender que esto se puede analizar dentro de un método deductivo, el cual parte de lo general y nos vamos a lo particular, por que digo esto, de manera natural o lógica el juez

...