ARGUMENTACION JURIDICA. MEXICO
Enviado por Mikki • 22 de Abril de 2018 • 1.048 Palabras (5 Páginas) • 447 Visitas
...
ARGUMENTO SISTEMÁTICO
El argumento sistemático tiene como base la interpretación, pues primero tenemos que interpretar la norma que se aplicará al caso concreto y después dar las razones y justificación del porqué la norma que interpretamos es aplicable al caso concreto. El argumento sistemático es la razón que se funda en que el precepto legal aplicado al caso a estudio pertenece a un sistema de normas que unidas o correlacionadas dan la justificación de su aplicación.
EL ARGUMENTO DE EQUIDAD O EQUITATIVO
Equidad viene Del latín aequitas-atis, igualdad de ánimo. El antecedente de equidad se encuentra en Aristóteles, quien habla de la Epiqueya como la prudente adaptación de la ley general, a fin de aplicarla al caso concreto la equidad era para Aristóteles es una forma de justicia.
ARGUMENTO A FORTIORI
El argumento a fortiori contiene enunciados que se supone refuerzan la verdad de la proposición que se intenta demostrar, por lo que se dice que esta proposición es a fortiori verdadera. Respecto al uso del argumento a fortiori en el campo del Derecho, se ha dicho que se entiende que la solución prevista para un determinado caso debe extenderse con mayor razón a otro caso que, en principio, no ha sido previsto, de ahí que se identifique este argumento, con el analógico.
ARGUMENTO A CONTRARIO
Francisco Javier Ezquiaga Ganuzas da el concepto de argumento a contrario sobre la base de la coincidencia de varios autores, al señalar que “el argumento a contrario se basa en la presunción de que si el legislador ha regulado expresamente una hipótesis, entonces esa regulación se refiere a esa hipótesis y sólo a ella”.
EL ARGUMENTO PSICOLÓGICO
El argumento psicológico sería aquél por el que se atribuye a una regla el significado que se corresponda con la voluntad del emisor o autor de la misma es decir del concreto legislador que históricamente la redactó.
EL ARGUMENTO TELEOLÓGICO
El argumento teleológico se relaciona con el espíritu y finalidad que se ha tenido en cuenta para la creación de las normas esta finalidad siempre debe estar presente y no sólo cuando la redacción sea ambigua.
VICIOS EN LA ARGUMENTACIÓN
Los vicios en la argumentación se argumentan incorrectamente como en las falacias Toulmin las clasifica según que las mismas surjan:
- de una falta de razones
- de las razones irrelevantes
- de razones defectuosas.
- de suposiciones no garantizadas
- de ambigüedades.
LA DECISIÓN JUDICIAL
La decisión judicial debe estar basada en una argumentación correcta y como sustento la interpretación que de la norma haya hecho esta argumentación tendrá correlato en su discurso jurídico, señala Alexy, como una actividad lingüística se le designará como “discurso” se trata de un caso especial, porque la argumentación jurídica tiene lugar bajo una serie de condiciones metódicas.
CONCLUSION
La argumentación jurídica en si se refiere a los estudios jurídico filosóficos que utilizan en las diversas corrientes de pensamiento respecto al contenido de las premisas argumentativas desde la perspectiva de los operadores del Derecho de esta manera podemos argumentar de una manera eficaz lo que queremos transmitir a los oyentes y así aquellas personas nos puedan entender y poder razonar.
...