Compare y explique el lugar asignado a la teoría en el proceso científico por los inductivistas, por Popper y por Kuhn

...

Según Kuhn, el contexto de descubrimiento comienza con la percepción de la anomalía, con el reconocimiento de que en cierto modo la naturaleza va en contra de las expectativas, supuestas por el paradigma, que rigen a la ciencia normal. El descubrimiento es un fenómeno, suceso complejo que involucra al reconocimiento, tanto de que algo existe como de que es. La percepción de la anomalía es un fenómeno para el que el investigador no estaba preparado por su paradigma, desempeña un papel fundamental en la preparación para un nuevo paradigma. Las fuentes de varias anomalías proporcionan la BASE para el DESCUBRIMIENTO.

Percepción previa de la anomalía, aparición gradual y simultanea del reconocimiento tanto conceptual como observacional, y un cambio en el paradigma acompañado de una resistencia.

- La ciencia progresa en cuanto a un sistema explicativo deja de ser válido y se reemplaza por otro, según Popper. Para Kuhn, el progreso de la ciencia se da cuando en la etapa del paradigma, se dan un conjunto de anomalías, que produce una crisis, lo que conlleva a una revolución científica, osea nuevos paradigmas, nuevas formas de entender al mundo, nuevos sistemas explicativos.

- Paradigma: a) Conjunto de generalizaciones simbólicas, valores comunes, soluciones ejemplares compartidas por una comunidad científica en un determinado momento.

b) decisión ejemplar relativo a la solución exitosa de algún tipo específico de problema científico.

- Kuhn distingue dos etapas. Una etapa es la PREPARADIGMATICA (preciencia), en la que no hay acuerdos generales sobre el objeto de estudio, los científicos se encuentran relativamente aislados entre sí, y proliferan las corrientes que brinda criterios alternativos de investigación e interpretación todos en pugna por prevalecer.

La otra etapa es la paradigmática, cuando un paradigma logra imponerse genera cambios en los consensos de la comunidad científica dando lugar en consecuencia a un periodo denominado CIENCIA NORMAL. Etapa en la cual puede surgir una crisis, que retraen al estado de la ciencia a una situación preparadigmatica, que desemboca en una revolución científica, por medio del cual se genera un nuevo paradigma.

- Las anomalías son aquellos hechos de un paradigma, que la ciencia no puede explicar. (Una sola anomalía no genera alteración al paradigma) Cuando se encuentran un conjunto extenso de anomalías en un paradigma, se genera una crisis científica, ya que se empieza a dudar del paradigma, del sistema dado. Lo que produce una revolución científica, un nuevo paradigma.

Conjunto de anomalías da como resultado una formación de nuevas teorías. La teoría nueva parece una respuesta directa a la crisis.

El papel fundamental que la crisis desempeña: la solución de todas y cada una de las anomalías, es prevista durante cierto periodo en el que no hay crisis en la ciencia.

La crisis es la indicación que proporcionan de que es el momento para rediseñar nuevas herramientas, osea una revolución científica que las genera.

- ¿Qué quiere decir que dos paradigmas son inconmensurables?

Kuhn cuando habla de paradigmas “inconmensurables” hace referencia a que, el paradigma que es llevado a crisis por un conjunto de anomalías, y el paradigma que se produce en la revolución científica, son los dos válidos, los dos coexisten; ninguno es mejor que otro.

- Revolución científica según Kuhn:

La revolución científica es el cambio de paradigma que se produce a través de distintos periodos. Este paradigma se manifiesta a medida que el sistema explicativo anterior presenta un conjunto de anomalías que no logra responder, explicar ciertas cuestiones, lo que produce una crisis, en la cual se busca una solución, una nueva forma de explicar, donde se logra CIENCIA NORMAL.

-

- Según el inductivismo la ciencia comienza con la observación, el observador debe tener órganos sensoriales normales y registrar lo que vea, en función de la situación que este observando, libre de prejuicios. De este modo se llega a enunciados observacionales, que son la base de las leyes y teorías que son conocimiento científico.

Los enunciados generales, sin embargo, expresan afirmaciones sobre las propiedades o el comportamiento de algún aspecto del mundo. A diferencia de los enunciados singulares, se refieren a todos los acontecimientos de un determinado tipo en todos los lugares y en todos los tiempos. Todas las leyes y teorías que constituyen el conocimiento científico son afirmaciones generales de este tipo, y a tales enunciados se les denomina enunciados universales. Los inductivistas consideran que es lícito generalizar a partir de una lista finita de enunciados observacionales singulares una ley universal, siempre que se den ciertas condiciones. Dichas condiciones a). El número de enunciados observacionales que constituyan la base de una generalización debe ser grande. b). Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad de condiciones. c). Ningún enunciado observacional aceptado debe entrar en contradicción con la ley universal derivada. A este tipo de razonamiento se le denomina razonamiento inductivo, y al proceso inducción. Podríamos resumir la postura inductivista diciendo que para ella la ciencia se basa en el principio de inducción que puede ser expresado como sigue: Si en una amplia variedad de condiciones se observa una gran cantidad de A, y si todas las A observadas poseen sin excepción la propiedad B, entonces todas las A tienen la propiedad B.

- Este criterio parte de la observación y de la experimentación. En él se postula la necesidad de la construcción inductiva de las teorías dignas de reclamar el estado de la ciencia. Este criterio dice que solo será científica una teoría que haya sido elaborada a partir de observaciones y experiencias. Los enunciados observacionales tienen que ser si o si de carácter informativo, osea tienen que decirnos algo acerca de cómo funciona el mundo.

- El inductivismo va a generar conocimiento científico solamente se va a dar a partir de la experiencia observacional, nunca va a generar un concepto. Porque solo la experiencia por la observación genera teorías a partir de la vigencia de la observación. En este contexto la ciencia rompe, la ciencia es objetiva inductivismo. ¿Que plantea Popper? Una lógica inductivista, método experiencia por observación, esta lógica no es científica, no genera ciencia, la ciencia no da verdades ni falsedades, busca la validez o invalidez, no es realidad.

Bases