Críticos a la constitución de 1857

...

No se había cumplido nunca en la organización de los poderes públicos, porque, de hacerlo, habría hecho imposible la estabilidad del gobierno, condición primera y necesaria para la vida de un pueblo.

Al ser incompatibles la existencia del gobierno y la observancia de la Constitución, ésta pasó a ser sólo una imagen, subordinada a las necesidades del gobierno en turno.

Esta constitución fue muy idolatrada, fue presentada como un objeto de lucha, pero realmente no podía ser más que un título de legitimidad para fundar su mando, no era obedecida ni tomada en cuenta ya que imposibilitaba la buena organización del gobierno, no trataba de gobernar sino revolucionar. Parece no aplicarse, y se convirtió sólo en una imagen usada para legitimar el ejercicio arbitrario del poder.

Ahora mencionare cada uno de los puntos específicos en los que Emilio Rabasa encuentra errores en esta constitución:

1.Primero cabe decir que realmente el título primero de la constitución es el único que despierta el interés en la sociedad, ya que habla de las garantías individuales en el que se palpo que cada hombre tenía derechos superiores que ni la propia ley podía desconocer. Cabe destacar que es la única parte que ha tenido valor y trascendencia en la vida de los pueblos, mientras que los demás tratados que hablan de la organización del gobierno no merecieron atención alguna.

En su segundo libro habla únicamente acerca de los males que se presentaron en las instituciones.

2.Un mal que se descubre es en las elecciones, ya que el campo social estaba dividido y así era imposible que lograran tener los mismos intereses ya que el sufragio era la base de la estabilidad de la nación, se buscaba que la elección no fuera una amenaza del orden, sino la base de la seguridad. Este es el paso más difícil.

3.Otro error grave fue la preponderancia del poder legislativo sobre el ejecutivo, la sumisión del ejecutivo. (La depresión del ejecutivo ante la superioridad del legislativo.) La falta de hábil conexión de los dos poderes para determinar una influencia reciproca que mantenga la armonía sin prejuicio de la independencia entre uno y otro.

También el hecho de que no son posibles ni la interpretación ya que los órganos constitucionales no son libres para emplear sus criterios o para discutir con los otros sus límites de acción para establecer su soberanía, así como la adaptación.

4.En nuestro sistema el congreso es el que tenía a su voluntad la convocación, la declaración del programa de las sesiones y la duración de estas y esta libertad excesiva del congreso que lo pone por encima del poder ejecutivo puede poner en riesgo a la nación si un día hubiera desacuerdos entre ellos. Y ya después se amplía la facultad legislativa en la fracción XXX del artículo 72, y también la limita.

5.Después se desecha el sistema bicamarista, querían una sola Cámara, la de diputados. Lo cual fue un gran error debido a que tuvieron que crear un sistema en donde dentro de la Cámara se hacían varias discusiones al proyecto para después ser votados haciendo así, en cierto modo, un senado dentro de la misma Cámara única.

6.Dio a la suprema corte condiciones de origen y de subsistencia que la privan de fuerza y son propias para rebajar y corromper su carácter.

7.Señalo la elección de la magistratura, lo cual es imposible ya que, si no se le conoce a la Suprema Corte, menos conocerían la existencia de la magistratura y esta debía ser elegida por el gobierno

8.Fue bastante estricta, puesto que no admite el caso de la unión de los estados para formar uno. Los legisladores de ese año se negaron y para poder tener aquella facultad iba a ser necesario adicionarlo al artículo 72. Y gracias a eso no podría tener fundamento legal la creación de nuevos territorios dentro del área de los Estados existentes