Ejemplo El arte, la política y la sociedad Francesa de los siglos XVII y XVIII a través de la critica de arte

...

Durante los siguientes salones la figura del critico tendría uno de sus mayores exponentes en Denis Diderot, quien escribía reseñas para una lista de suscriptores de algunas casas reales fuera de Francia, lo que le permita llevar a cabo una critica mas libre. Las reseñas de Diderot son muy literarias, presentando los cuadros de manera retórica, pensando “¿Quién actúa?, ¿Por qué causas?, ¿Con qué intención?, ¿Con qué sentimientos?, ¿En qué momento del día?, ¿Por qué medios?”. Esto hace que Diderot “pretende animar el recuerdo de los cuadros como si se tratara de auténticas escenas teatrales” (Guasch, 2003).

Durante sus años como critico en los salones Diderot trato de describir que el oficio de ser critico hacia que se tuviera que saber el como de las cosas que se criticaban, esto lo hace claro cuando dice: “¿Queréis progresar con seguridad en el conocimiento tan difícil de la técnica del arte? Pasearos en una galería con un artista y haced que os explique y os enseñe en el lienzo el ejemplo de los términos técnicos; sin eso, no tendréis jamás sino nociones confusas de contornos fluidos, bellos colores locales, tintas vírgenes, toques seguros, pincel libre, fácil, atrevido, pastoso; ejecutados con cariño, de estos descuidos o negligencias felices. Hay que ver y volver a ver la calidad al lado del defecto; una ojeada suple cien páginas de discurso” (Guasch, 2003).

En sus criticas y textos dejaba claro ciertas discrepancias que tenia con la academia, como ir en contra de la preferencia por la pintura de genero, ya que pensaba que una gran pintura no dependía del genero al que perteneciera. Diderot decía: “observo que la pintura de género tiene casi todas las dificultades de la pintura histórica, que exige la misma inspiración, imaginación, incluso poesía, igual dominio del dibujo, de la perspectiva, del color, de las sombras, de la luz, de los caracteres, de las pasiones, de las expresiones, de los ropajes, de la composición; una imitación más estricta de la naturaleza, detalles más cuidados; y que, como nos muestra cosas más conocidas y más familiares, tiene más y mejores jueces” (Guasch, 2003). Por estas razones tal vez sus criticas siempre destacaban a autores de géneros que en el momento se consideraban menores y que eran también eran del agrado de la burguesía. Otro de los desacuerdos de Diderot con la academia tenia que ver con el método de enseñanza que para la academia tenia que ver con la copia de los antiguos modelos, Diderot urgía a los jóvenes que fueran a las fiestas populares a buscar inspiración, esto tal vez tiene que ver con la percepción que tenia sobre el arte, creía que el arte tenia una parte técnica y una moral “El juicio de lo moral pertenece a todos los hombres de gusto; el de lo técnico no pertenece sino a los artistas’” (Guasch, 2003).

Hacia el final de su ejercicio como critico Diderot encontró varios inconvenientes con su oficio pero en ese momento formulo “lo que puede considerarse su testamento teórico sobre la crítica, Diderot reflexiona sobre la libertad subjetiva del gusto, su carácter intuitivo e inmediato y, a pesar de ello, también de su densidad, producto de una cadena de experiencias interminable: “El sentimiento de lo bello es el resultado de una larga serie de observaciones; y estas observaciones ¿cuándo han sido hechas? En todo momento, a cada instante. Son estas observaciones las que eximen del análisis. El gusto se ha pronunciado mucho antes de conocer el motivo de su juicio; lo busco a veces sin encontrarlo y sin embargo perdura”” (Guasch, 2003).

Diderot siempre destaco el trabajo de los nuevos artistas, a pesar de esto censuro algunas de las primeras obras que Jacques-Louis David presento al salón, a pesar de tener una simpatía ideológica con los temas y la “inspiración republicana”, considero que sus piezas eran demasiado “rígidas” y acartonadas. Después de este punto Diderot quedara al margen de la critica que se hace mas severa y política, con autores anónimos y que algunos consideran como uno de los focos germinadores de la revolución, poniendo en marcha el vinculo entre la política y el arte.

Esta relación tuvo tal vez uno de sus mas grandes exponentes en la relación que desarrollaron David y Gorsas con temas políticos en el desarrollo de los últimos salones antes de la revolución, con piezas provocadoras y algo revolucionarias.

La relación entre el arte y la sociedad francesa durante los siglos XVII y XVIII solo `pudo existir como una consecuencia de la critica de arte, ya que era esta ultima la que permita la relación directa entre lo que alguna vez fue solamente tema de la aristocracia, que después paso a ser protagonista de la vida popular y que termino siendo el instrumento para el establecimiento no solo de una nueva clase social dominante, si no también de una de las revoluciones mas significativas del mundo occidental.

Bibliografía

Guasch, A. M. (2003). La crítica de arte. Historia, teoría y praxis . Madrid, Barcelona, España: Ediciones del Serbal.

Cirlot, L. (1993). Primeras Vanguardias artisticas textos y documentos. Barcelona: Editorial Labor.

Eisenman, S. F. (2001). Historia crítica del arte del siglo XIX . Madrid: Akal.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6d/Le_Serment_du_Jeu_de_paume.jpg

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/63/Denis_Diderot_111.PNG