El Racionalismo Crítico de la Teoría Cuántica

...

las contradicciones entre Heisenberg y Einstein (teoría de la relatividad), revelan que la teoría de Einstein no es absolutamente verdadera, porque la gravedad es igual al producto de las masas entre la distancia al cuadrado, esto es una hipótesis, que no es absolutamente cierta porque implica un margen de error y según la hipótesis no se puede conocer al mismo tiempo la velocidad y posición de la partícula conforme se aumenta la velocidad; muy a pesar de no ser absolutamente verdadera y que implica un margen de error, es aceptada por la ciencia porque en esencia ese es el fundamento del racionalismo crítico. Se puede ser más audaz y señalar que racionalismo crítico y la probabilidad imposible de Heisenberg son idénticos porque son teorías opuestas, pero se ubica dentro del margen de error contemplado al aceptarse en la ciencia.

Resulta oportuno citar a García (2015), quien señala lo siguiente:

“Toda aceptación racional de la hipótesis: que el conocimiento humano es incompleto; es la aceptación racional del margen de error del conocimiento, fisiológico y necesariamente implica aceptar un margen de contradicciones en la ciencia. Toda coherencia dentro de un margen de incoherencia inevitable. Mientras exista la más mínima incoherencia, a causa de una ciencia incompleta, las revoluciones científicas serán permanentes, en tanto que forma lógica de superar las crisis paradigmáticas causadas por la propias incoherencias de los paradigmas anteriores, en tendencia a la revolución permanente de la ciencia.”

Ahora bien, desde el racionalismo crítico del filosofo y teórico de la ciencia Karl Popper (1902-1994), es la crítica matemática a los fenómenos observados, con el fin de refutar la hipótesis empírica, pero la incertidumbre de Heisenberg en el racionalismo crítico no pretende demostrar falsedad alguna porque describe una verdad para el progreso de la ciencia y dentro del margen de error aceptable.

En este orden de ideas se puede citar nuevamente a García (2015):

“En tanto que el conocimiento humano es limitado, origen de la contradicción entre finitud y realidad infinita, verdadero origen del error matemático, un ser limitado únicamente será capaz de alcanzar conocimientos parciales, un conocimiento parcial no es absoluto luego es incompleto, y a falta de conocer todo hay un margen de incoherencia lógica, el conocimiento racional solo puede ser incompleto o incoherente, incompleto porque la naturaleza humana limitada no conoce lo absoluto, luego acepta un margen de contradicciones, incoherencias, error en la misma ciencia.”

Para finalizar, podemos asumir que aunque la comunidad científica acepte la incertidumbre de Heisenberg, no implica que sea absolutamente verdadero, únicamente se han aceptado verdaderas dentro del margen de contradicciones lógicas, incoherencias, error, dispuestos a aceptar en la ciencia. Si la incertidumbre de Heisenberg no hubiera podido refutar a la física clásica de la predicción de posición y velocidad de la materia en el espacio, los falsacionistas del racionalismo crítico las hubieran rechazado como teoría y su categoría sería solo de teoría informativa, porque excluiría el conjunto de enunciados observacionales lógicamente posibles. Si la física clásica no fuese sido falsable con la teoría de Heisenberg, entonces la física como ciencia, hubiera podido tener cualquier propiedad y comportarse de cualquier manera sin entrar en conflicto con su enunciado, pero la incertidumbre de Heisenberg establece los límites de la física clásica y la física cuántica.