El acto fotografico La fotografía considerada como espejo de lo real

...

digital si no que en lo análogo y que nos deja una huella en la emulsión.

Hay varios trabajos teóricos contemporáneos que nos hablan de la fotografía como huella de la realidad: Benjamín, Barthes, D. Roche, y Rosalind Krauss, entre otros. En este mismo sentido reflexiona Dubois que considera a la fotografía, además de una huella de lo real, una categoría de pensamiento.

Profundizando en esta posición teórica, Dubois llega a la conclusión de que la fotografía es como una imagen-acto y que su categoría de index funciona en el momento de disparar, antes y después funcionan los códigos.

Antes de capturar una imagen debemos medir, preparar ambiente, preparar la carama, los lentes que vamos a utilizar el formato que queremos tener, probar de qué modo queda mejor vertical, horizontal, el ángulo que vamos sacar. Todos estos factores influyen en lo que queremos obtener y lo que vamos a capturar después la imagen.

Luego de obtener la imagen la importancia apta es con experiencia, no se puede conseguir una fotografía sin experiencia, tenemos que estar adecuado para poder obtener y lograr una buena fotografía.

Lo que es digital viene de lo análogo, pero hay factores que cambian, por ejemplo el blanco y negro incluso el tipo de color, en análogo la película que utilizamos puede variar y determinar los colores al ser mas frio o mas cálidos, en lo digital tenemos la cámara que ayuda bastante y tenemos una herramienta que nos ayuda a trabajar como análogo que es Photoshop.

En la última etapa es el instante en donde la fotografía ya no es parte de la realidad, si no algo que ya sucedió.

Nos volvemos a reencontrar con la fotografía, dar a conocer el trabajo, exponerla y/o publicarla, volvemos al contexto de donde se sitúa la imagen. La huella que dejamos en ella, la impresión y la cultura que le damos.

La funcionalidad que se la da a la fotografía es la realidad y el sentido que dejamos plasmada en ella al momento de ver los resultados que obtenemos al final en la imagen.

Las opiniones serían las consecuencias teóricas positivas de considerar la fotografía como un index (como huella de lo real):

• La singularidad de la imagen fotográfica.

• Su capacidad de atestiguamiento.

• La designación en la que es capaz de situarnos la fotografía.

Pero, también encuentra ciertos límites en la noción de index. Así, desde su punto de vista, la fotografía no explica, no interpreta, sólo funciona como index en el momento del disparo y, lo más importante, que hay una necesidad de distancia, de separación, de corte. Aquí desarrolla Dubois ideas como el abismo y el carácter enigmático de la imagen fija.

La conclusión principal de estas reflexiones es que se produce una duplicidad de la imagen que quedaría explicitada a través de dos principios:

El principio de distancia: corte / visión espectral (alucinatoria). Distancia física, espacial y temporal.

El principio de proximidad: huella única precisamente por ser inicial. Extensión metonímica. Objeto pragmático, inseparable de su referente.

3.- QUE OPINION Y ANALISIS TIENE SOBRE EL LIBRO.

El libro menciona en un principio las atribuciones hechas a la fotografía; la comparación con el espejo como una analogía de la realidad, la fotografía considerada como transformación de la realidad, contraposición que hace con referente a la cuestión del espejo pero, es hasta llegar a “índex” (huella de la realidad) es el momento culminante “la fotografía es una imagen – acto… y su categoría índex comienza en el momento de disparar…” me parece interesante el modo en que ve la fotografía pero sobre todo que lo aterriza como un acto y no solo como una imagen, lo interesante de su concepción fotográfica es que habla de una relación entre el fotógrafo y lo fotografiado, considerando que es esta relación lo que da un significado real a la fotografía, a diferencia de Flusser quien atribuía gran parte del trabajo a la cuestión técnica.

“La huella fotográfica es singular, tan singular como su referente”

Algo que atrajo mi atención fue la cita que hizo de Roland Barthes donde evidencia “Lo que la fotografía produce al infinito no tiene lugar más de una vez, ella permite mecánicamente lo que jamás volverá a repetirse…” atribuyendo a Dubois que tiene principio en la singularidad, en la unidad misma del referente, las copias, se producen a partir de un mismo negativo, y ese negativo es la foto como tal. Regreso citando a Flusser “LO QUE ES REAL ES LA IMAGEN TAL CUAL…” pero en su texto Dubois nos dice lo contrario, se puede multiplicar la imagen, no la fotografía, la foto está acompañada del acto de fotografiar, de la experiencia misma de la fotografía de la huella física del registro, la fotografía es el hecho fehaciente de su existencia misma, lo que me parece un acierto, ya que en ninguno de los anteriores libros nos han mostrado esa postura.

El autor considera descartar la esencia del índex (relación física con su referente) las fotografías producidas o elaboradas, para fines determinados, aunque más adelante alude que la fotografía no interpreta, y se limita a decir que en el momento del disparo hay una necesidad de separación de el fotógrafo y lo fotografiado, por lo que concluyo se interrumpe el índex, y me permito estar en desacuerdo con Dubois, ya que si hay una separación en algún momento de la relación fotógrafo fotografiado, se cae su teoría índex, entonces probablemente, no exista un momento índex, por lo que el fotógrafo no está teniendo relación con su objeto fotografiado y entonces no hay acto fotográfico.

El objeto desaparece en el instante mismo en que se saca la fotografía (dice Dubois) y a mi parecer se convierte en otro, se convierte en el objeto de idealismo, de realismo, en otra imagen, en las reproducciones o bien en la pieza artística, he ahí (yo considero) la importancia del acto de fotografiar, todo el proceso por el cual pasa la fotografía, la transformación por la que tiene que pasar la imagen, la experiencia que provoca