El papel de la osteogénesis por distracción en la gestión de síndromes craneofaciales

...

Las ventajas y desventajas de hacer para los procedimientos de ascenso-mediados facial convencionales, tales como el monobloque o Le Fort III reposicionamiento inmediato se ha informado ampliamente en la literatura [ 11 - 15 ] con varios reportado ventajas de DO. Los avances más grandes son posibles con la distracción como extensa injerto óseo no es necesario y por lo tanto evita la morbilidad del sitio donante secundaria [ 16 ] [ Figura 2 ]. Holmes, et al. reportado un avance promedio de 18 mm en el nivel de Le Fort III [ 17 ] y existe la ventaja añadida de expansión gradual de la envoltura de tejido blando (histiogenesis) que también se especula que la razón de menores tasas de recaída en los casos distraído

Figura 2[pic 2]

Apert síndrome paciente tratado por la distracción interna Le Fort III (dispositivo interno Modular) (a) preoperatoria vista facial lateral, (b) Postdistraction lateral radiografía cefalométrica, (c) postoperatoria vista facial lateral.

El uso de distracción en el progreso segmento monobloque permite una reducción del espacio muerto frontal que previamente se produjo con reposicionamiento tradicional como avance incremental del complejo fronto-orbital permite tiempo suficiente para la expansión de la duramadre. Anteriormente, se observó la frontal / espacio muerto extradural que ser persistente para hasta 4 semanas después de la operación y, por tanto, suponen un riesgo de infección. [ 19 ] Las técnicas de distracción también se han demostrado para reducir el tiempo de funcionamiento y para reducir la pérdida de sangre [ 6 ] y el presente , a su vez, puede traducirse en una menor estancia hospitalaria y los costes.

Las desventajas de distracción en la región mid-facial son similares a los de otros lugares en el esqueleto craneofacial. Hay una necesidad de un alto grado de cumplimiento del paciente / familia para ayudar con la activación del dispositivo, se requiere un segundo procedimiento para retirar los distractores y, en general, los tiempos de tratamiento son también más largo. Como distracción mediados-facial implica un segmento de una sola pieza, no es posible llevar a cabo los procedimientos de nivel separados tales como un Le Fort I reposicionar simultáneamente.

Los distractores de progreso de mitad de la cara han sido el centro de múltiples diseños y métodos diferentes de fuerzas aplicadas. Hay dos aparatos internos y externos que proporcionan la opción de "push" o "pull" la media de la cara, respectivamente. Los dispositivos externos requieren un marco de halo que se adjunta en el cráneo (por ejemplo, sistema rígido distractor externo (RED), KLS Martin, Tuttlingen, Alemania). Polley, et al. se describe el uso del dispositivo de RED en una serie de pacientes con-mediados facial severa hipoplasia y demostró que un mayor avance de la media de la cara se logró que con los métodos convencionales de reposicionamiento. [ 20 ]

La principal ventaja de la distracción externa es la capacidad de controlar y modificar los vectores y las fuerzas durante la activación. Además, los dispositivos externos son más fáciles de aplicar y más fácil de quitar. El sistema RED se estabiliza con fijación con clavijas craneal y los cables fija al esqueleto facial a través de una variedad de platos y técnicas y son ajustables para permitir vectores multidireccionales.Férulas intraorales se han utilizado pero nuevas innovaciones de placas de fijación interna en las llantas paranasales y regiones infraorbitarios también están en uso. La principal desventaja del dispositivo de halo externo es el mayor que puede resultar en malestar físico y psicológico para el paciente.

Distractores internos son transmitidas por los huesos y fabricado con placas personalizadas o estandarizados que son prorrogables por un camino unidireccional para la distracción. Otros distractores internos han sido fabricados con placas reabsorbibles que, tras el período de distracción, pueden dejarse in situ para disolver después de la separación de los brazos de activación. Cohen, et al. se describe el uso de distractores reabsorbibles en casos Le Fort III. [ 21 ] Sin embargo, se requiere todavía de acceso para la eliminación de los tornillos. Burstein, et al. . describe un sistema reabsorbible una etapa, que no requirió cirugía secundaria [ 22 ] Este sistema fue construido a partir de un polímero de combinación (LactoSorb - Walter Lorenz Surgical, Jacksonville, FL). Sin embargo, los sistemas reabsorbibles son voluminosos por naturaleza, y con el fin de proporcionar suficiente resistencia, carecen de la maleabilidad de una estrecha adaptación a la superficie del hueso. También ha habido informes de granulomas a cuerpo extraño de la piel que cubre. [ 22 ] En la actualidad, existen estudios de seguimiento no a largo plazo sobre el uso de distractores reabsorbibles internos en la media de la cara.

Los distractores internos de hueso transmitidas tienen la ventaja de ser más pequeña en tamaño con una mejor aceptación del paciente y funcionar independientemente del arco dental superior en comparación con el sistema RED temprana que utiliza férulas dentales cementados. La principal desventaja de este sistema es la necesidad de un segundo procedimiento para retirar los distractores. Además, a menos personalizado, hay dificultad en la fijación de los vectores bilaterales correctos para ser paralela para la distracción simétrica. Además, una vez que se han colocado las placas, no es posible modificar los vectores.

Meling, et al. recientemente informaron sobre 20 pacientes que fueron tratados con distracción de mitad de la cara donde se compararon 12 pacientes que tenían distracción interna y 8 pacientes con distracción externa. [ 23 ] Los pacientes fueron sometidos ya sea un avance monobloque o avance Le Fort III y se concluyó que la externa dispositivos requieren un tiempo de trabajo más corto, pero no hubo diferencia significativa en la pérdida de sangre, ni complicaciones. Sin embargo, se observó que el dispositivo externo proporcionado un mejor control 3-dimensional de los vectores. [ 21 ]

Los informes sobre la estabilidad a largo plazo para los distractores metálicos han comenzado recientemente a aparecer en la literatura. Distracción Le Fort III es ahora considerado como un procedimiento relativamente estable. Nadjmi, et al. informó sobre 20 pacientes que se sometieron a mediados facial distracción [ 24 ] con un periodo de seguimiento de 13 a 65 meses. Usando cefalométrica lateral análisis para evaluar la estabilidad, llegaron a la conclusión de que hasta 5 años después de la distracción, la estabilidad a largo plazo se demostró.

Lee, et al. informó sobre