Ensayo Realismo Dictaduras

...

Poder Duro y cooperación bajo intereses

Un punto importante dentro del realismo político es que los estados no creen en cooperación entre naciones por simple afinidad, sino que siempre que haya una cooperación entre dos o más naciones es que detrás de dicho pacto hay intereses escondidos, dentro de lo que fueron las dictaduras hay dos acontecimientos que concuerdan exactamente con lo expresado en este punto. Argentina y Chile siempre han tenido problemas de rivalidad debido a la frontera, pero durante el período que ambos estaban bajo el mando de dictaduras cooperaron dentro de lo que fue “el plan cóndor”, ya que Argentina con Videla y Viola, y Chile con Pinochet fueron los pilares (en cooperación con Estados Unidos) de dicho movimiento ideológico, es decir, esta operación satisfacía los intereses de los tres países y es por esto que cooperan entre si. Pero hubo otro acontecimiento en el período dictatorial argentino y fue la guerra de las Malvinas, en dicha guerra Chile apoyó a Inglaterra y dejó de lado a su aliado en lo que fue el plan cóndor, y Estados Unidos luego de que Argentina le solicitara ayuda mediante la doctrina Monroe (Estados Unidos no toleraría la invasión de países europeos a países independizados de América) se negara, ya que para Estados Unidos Inglaterra no había invadido Argentina, sino que había sido al revés, dejando solo al país austral contra Inglaterra. Aquí se observa el claro conflicto de intereses que existe al momento de cooperar entre naciones como dicta el realismo político.

Por otro lado se encuentra el poder duro, de una forma ya mencionado anteriormente. El poder duro es el uso de armamento dentro del estado y es otra característica de lo que se conoce como realismo político. En Chile y en Argentina se utilizó mucho el poder duro para lograr una represión en contra de los “subversivos”. En especial en Argentina, durante la guerra sucia de militares contra grupos armados, la utilización de armas por parte de ambos grupos fue fundamental, de tal manera que Argentina le compraba armamento a Alemania, cabe recalcar que dentro de los desaparecidos en la dictadura hubieron ciudadanos alemanes; la república alemana no realizó un reclamo a Argentina por sus ciudadanos desaparecidos, ya que lo que en realidad le interesaba era la ganancia económica que le dejaba a venta de armamento militar al país austral. En este acontecimiento se aprecia dos puntos importantes del realismo: la cooperación por interés ya mencionada y el poder duro o utilización de armamento dentro del estado.

La Seguridad Nacional

La seguridad nacional ha sido uno de los pilares en los conceptos realistas, pero dentro del análisis de dichos regímenes dictatoriales es un poco ambiguo, ya que según Hobbes (1651) en su obra maestra el Leviatán afirma que los seres humanos viven en un estado de inseguridad porque el lente ontológico en el que Hobbes percibe a los seres humanos ,es la separación, es decir, el “yo” versus “el resto” y esto crea un estado en constate temor de las acciones que aquellos puedan realizar. Es por esta razón que al ceder los derechos y pasar a ser un ciudadano; el miedo se reduce, porque se esta amparado y seguro bajo una ley impuesta por el soberano. Analizando las dictaduras del cono sur (en especial la de Argentina que fue mucho más represiva), se encuentra un dilema o un desacuerdo con lo que propone Hobbes, ya que en nombre de la “seguridad nacional” en el proceso de reorganización y la guerra sucia, era el estado el que estaba dando inseguridad a los ciudadanos mediante los secuestros, torturas y asesinatos, es decir, para el estado y el soberano este proceso de violación a los derechos humanos era una etapa por la que había que pasar para desarmar a los grupos revolucionarios y encontrar a paz para el pueblo; pero al mismo tiempo en este proceso de búsqueda de “seguridad” lo único que se estaba consiguiendo era más inseguridad y miedo hacia el estado. Dicho dilema es apreciable en una declaración de uno de los miembros de la cúpula: “si de 100 personas capturadas, 5 eran subversivos, los otros 95 es un riesgo que se debe correr”

En resumen, cuando se ingresa en el contrato social y se pasa a ser parte de una nación la cual está asociada con un territorio determinado, donde los ciudadanos movidos por el temor hacia los demás, se encuentran inducidos a ceder sus derechos al soberano en busca de un sistema más seguro que les garantice igualdades y otras libertades amparadas bajo la justicia (Rosseau, 1772), sin embargo, en los procesos dictatoriales esta seguridad no se alcanzó y fue el estado, el que se encargó de brindar inseguridad a sus gobernados por medio de violación a la propiedad privada, secuestros y desapariciones. Esto es lo que Hobbes llama “tiranía de la mayoría” –mayoría considerada desde la subjetividad del gobernante- ya que desprotege a los ciudadanos e incluso atenta contra ellos, en nombre de supuestos intereses nacionales (Hobbes, 1651).

En conclusión, las dictaduras militares que se dieron en Argentina y Chile en los años 70s y 80s, acontecieron bajo un contexto en el que Estados Unidos y su pensamiento de la época en contra de lo que era el socialismo, dado los enfrentamientos con la Unión Soviética (cuya ideología era el socialismo) y la guerra fría con dicha nación, hicieron que Estados Unidos dé la apertura por así decirlo, a que dichos regímenes se implanten dentro del cono sur del continente. Personas importantes estadounidenses dentro de este proceso fueron Eisenhower, Nixon, Rockefeller y Kissinger, cada uno de ellos con ideas, dichos o acciones ayudaron a la detonación y durabilidad de dictaduras realmente represivas en el continente. Ambas dictaduras fueron de las más represivas y autoritarias de la historia en cada uno de dichos países, sin respeto a los derechos humanos y con una cantidad aproximada de 10000 desaparecidos en Chile y 30000 en Argentina, ambas en busca de una mejora de seguridad y en Chile con énfasis en una mejora económica que en cierto punto se logró, pero a un costo muy alto en cuanto a violación de derechos humanos.

Por último y como objetivo principal de este ensayo, se analizaron a ambas dentro de un contexto político realista, con las ideas de sus mayores pensadores como Maquiavelo, Hobbes, Roseau y Mirgenthau. En la mayoría de los aspectos las ideas de dichos pensadores se cumplieron como en la visión pesimista del mundo, la búsqueda del poder sobre todas las cosas y un gobierno basado en anarquía; mientras que en la seguridad nacional y el dilema de seguridad se encontró una ambigüedad desde el punto de vista realista, ya que existía una gran contradicción de cómo debería