Ensayo acerca de La educación.

...

que transformar (no formar) y moralizar (no instruir). Todo esto para garantizar la unidad nacional.

De esta forma, el Estado Interventor y vigilante actúa como productor y difusor de sistemas simbólicos a través de la Escuela (según los intereses de la oligarquía terrateniente y no desde un carácter nacional), promoviendo representaciones que favorecen la realización de sus objetivos. El espacio educativo puso en marcha con su mayor ímpetu un aparato ideológico que intentó afianzar un sistema de valores, creencias y normas de conductas que crearan o reforzaran el sentimiento de pertenencia, y generaran consenso.

En un doble proceso de centralización del poder, y descentralización del control, el Estado Nacional fue afianzando su aparato institucional, fue ejerciendo una soberanía indisputada a nivelexterno e imponiendo su autoridad en todo el territorio nacional (cuando el consenso no era suficiente, los medios fueron coercitivos) y así fue creando consenso, al ir perfilándose como garante del progreso, que aseguraba el desarrollo capitalista argentino.

Se logró institucionalizar la formación docente a través de las escuelas normales, donde se manifestaron conflictos y tensiones, al intentar reproducir un modelo social con el que no todos se identificaban.

Los conservadores, grupo opositor a la difusión de la educación elemental, sostenían que la ilustración haría que las masas no estuvieran preparadas para sus labores cotidianas; produciría una subversión del principio de autoridad, y difundiría el vicio y la criminalidad. Podía inspirar disgusto por el estado, y hacer que miraran con desprecio las labores humildes a las que “estaban destinados”.

El concepto de poder de Foucault es el de un poder que en lugar de “sacar y retirar” tiene como función principal la de “enderezar conductas” (para obtener más). Su técnica específica es la disciplina, que fabrica individuos, por lo cual los sujetos son a la vez objetos e instrumentos de su ejercicio.

No implica un poder vertical sino un poder en forma de red, que establece el juego de las miradas junto con el control de los cuerpos. La modernidad, dando paso a la industrialización y por ende a la urbanización, crea mecanismos de control como lo serán las cárceles, hospitales, manicomios, escuelas, hospitales. Allí se enderezan a los que están “fuera de lugar”, fuera dela norma.

Para Weber es la probabilidad de imponer la propia voluntad dentro de una relación social, aún contra toda resistencia. Desde Benbenaste no es sólo una relación social sino que es un tipo de vínculo estructurante de la subjetividad: no se halla en un determinado momento histórico, tiene estatus antropológico (al ser una invariante de la especie).

Esto quiere decir que Foucault puntualizó el poder en las relaciones cotidianas y no en el Estado como gran centro de poder: no es un poder que dice no, sino que penetra en el discurso y produce cosas. Es una red productiva que atraviesa todo el cuerpo social. Foucault a diferencia de Weber no deja margen a la resistencia: es microfísico al impregnar a los individuos, ser imperceptible y por tanto eficaz. En Benbenaste no es sólo imposición violenta sino que se da como vínculo estructurante de la subjetividad, por lo tanto lo postula como Foucault como entramado social, sin embargo difieren en que Foucault no lo toma como un fenómeno homogéneo de un individuo sobre los otros.

La escuela como forma exótica de la educación, es una construcción socio-histórica de la burguesía moderna, que desde finales del siglo XII, produce cambios en las clases populares a través de:

* Definición del estatuto de la infancia: el niño como institución social. En la Edad media “el niño” desde que era capaz de valerse por sí mismo se integraba en la comunidad y participaba activamente, en el siglo XVIII infancia y adolescencia se separan definitivamente y en el siglo XIX el bebé aparececomo nueva figura. Esto es porque con lo estados modernos la Iglesia empieza a perder poder y buscará instruir a la juventud.

* Espacio específico destinado a la educación de los niños: el espacio cerrado. A fines del siglo XVII emerge un espacio destinado a la educación, un proceso de encierro llamado escolarización. Se comienza con un tiempo de cuarentena.

* Aparición de un cuerpo de especialistas: los jesuitas y luego los maestros, que recibirán una formación controlada por parte del Estado, la cual será impartida en instituciones especiales, llamadas “Escuelas Normales”, con el fin de adoctrinar a las clases populares.

* Destrucción de otros modos de educación: En el siglo XVII se sustituyen a los preceptores de los hijos de la nobleza por los colegios jesuitas. Estas son instituciones de transmisión de saberes y formación de voluntades que suponen una transformación de los modos de educación propias de las clases dominantes. Con su inauguración se produce una ruptura entre aprendizaje y formación.

* Institucionalización de la escuela obligatoria y control social: En el siglo XIX la educación se vuelve pública y obligatoria para las clases menos favorables, se dividirán por sexo y edades, y de acuerdo a su capacidad física y mental se le asignaran diferentes oficios. Queda institucionalizada la moralización, adiestramiento para los oficios y fabricación de súbditos.