HERAS HERNANDEZ SAUL VS ATENTO SERVICIOS (VALIDADOR 18 DE JUL 2011).

...

Fundo la presente demanda en los siguientes:

H E C H O S

1.- Mi representado fue contratado por la demandada ATENTO SERVICIOS, S.A. DE C.V., y/o quien resulte responsable de la fuente de trabajo, de nombre comercial ATENTO, el día 4 de mayo de 2008 habiéndole asignado la demandada a través del C. ISAEL LIEVANO DAVILA quien se ostentaba como su jefe inmediato, y quien tiene amplias facultades de mando y dirección dentro de la persona moral demandada, inclusive para contratar personal como para despedirlo, la categoría de TELEVENDEDOR, posteriormente le fue asignado el puesto de VALIDACION puesto que desempeño hasta el día en que fue injustificadamente despedido; manifestando a esta H. Junta que al momento de ser contratado mi representado fue obligado a firmar diversas hojas en blanco así como machotes de renuncia con espacios en blanco como condición para poder trabajar, obligado que fue por la C. SUSANA SUBERZA HERNANDEZ persona que en el periodo en que fue contratado mi representado tenía la categoría de JEFA DE RECURSOS HUMANOS y quien tenia dichas facultades, situación que fue presenciada por diversas personas que se encontraban al momento en que fue contratado y las cuales se presentaran en el momento procesal oportuno.

2.- La demandada tiene como costumbre la de hacer firmar a las personas que contratan hojas en blanco y machotes de renuncia y finiquito con espacios en blanco, como condición para ser contratados, es importante señalar que esta practica es común que la realicen la demandada ya que la mayoría de las personas que laboran para ella o que laboraron para la misma sufrieron de dicho abuso y para tales efectos me comprometo a presentar a los testigos de dicha situación en el momento procesal oportuno.

3.- El último horario de labores que le fue asignado a mi representado por la demandada fue el comprendido de las 9:00 horas a las 19:00 horas de lunes a sábado de cada semana con treinta y cinco minutos para descansar y tomar alimentos dentro del centro de trabajo. Con descanso los domingos de cada semana. Es importante señalar que los treinta y cinco minutos de descanso que le asignaron a mi representado siempre los tomo dentro de la fuente de trabajo por lo que se deberá de computar como tiempo efectivo de trabajo y los mismos corrían de las 12:00 a las 12:35 horas. De lo anterior se desprende que mi representado laboraba diariamente 2 horas extras (con excepción de los domingos que descansaba), ya que la jornada ordinaria de labores no puede rebasar las ocho horas diarias, de lo cual se advierte que laboraba 12 horas extras semanales, por lo cual en términos de los artículos 67 y 68 de la Ley Federal del Trabajo se le deberán de pagar las primeras nueve horas al doble y las restantes al triple de todo aquel periodo en que presto sus servicios con ese horario.

Se hace notar que el tiempo extra se generaba de las 17:01 horas a las 19:00 horas de lunes a sábado, con excepción de los domingos que descansaba de cada semana, también se hace notar que el tiempo extra que laboro mi representado fue generado entre el 30 de junio de 2010 al 29 de junio de 2011. Las cuales en su momento fueron solicitadas en pago por mi representado y que no fueron cubiertas ni en dinero ni en especie por la demandada. Lo anterior consta en las tarjetas checadoras que le hacía firmar la demandada, así como en las listas de asistencia, mismas que se encuentran en poder de la demandada.

4.- El último salario que le fue asignado a mi representada fue la cantidad de $10,000.00 (DIEZ MIL PESOS 00/100 M.N.), como SALARIO QUINCENAL BASE, más la cantidad de $5,000.00 (CINCO MIL PESOS 00/100 M. N.) quincenales por concepto de BONO DE PRODUCTIVIDAD, por lo que resulta que mi representado tenía como salario quincenal integrado por dichos conceptos, la cantidad de $15,000.00 (QUINCE MIL PESOS 00/100 M.N.), mismo que no incluía el pago de vacaciones, prima vacacional, tiempo extraordinario y aguinaldo, prestaciones que no les fueron pagadas por la demandada, ni en dinero ni en especie por lo que por esta vía se reclama su pago.

5.-Debo manifestar a esta H. Junta que mi representado siempre presto sus servicios personales y subordinados para la demandada con el mayor esmero, cuidado y puntualidad, propios de las labores que desempeño, como siempre fue reconocido por la demandada hasta antes del despido injustificado perpetrado en contra de mi representado.

6.- Tal es el caso que el día 30 de junio de 2011, siendo aproximadamente las 15:00 horas cuando mi representado se encontraba realizando sus labores dentro de la fuente de trabajo ubicada en calle Amores no. 321, piso 3, colonia Del Valle, delegación Benito Juárez, Distrito Federal, lugar que les fue asignado por la demandada al momento de contratarlo para que realizará las actividades que le habían sido encomendadas, lo llamo el C. GERARDO ARCE, quien en ese momento fungía como su jefe inmediato con el puesto de gerente supervisor, y quien tiene amplias facultades de mando y dirección dentro de la persona moral demandada, y le dijo que lo acompañara a la puerta de entrada y salida de la fuente de trabajo antes citada y una vez que se encontraban ahí le manifestó que “YA SE TERMINO PARA TI EL PROYECTO, YA NO ERES NECESARIO VETE Y NO VUELVAS MAS ESTAS DESPEDIDO”, hechos que sucedieron ante la presencia de diversas personas que en ese momento se encontraban en el lugar descrito, entre ellas compañeros de trabajo, clientes y empleados que se encontraban en el lugar de los hechos.

Es importante hacer notar a esta H. Junta que mi representado fue dado de alta ante el Instituto Mexicano del Seguro Social, con un salario menor al que realmente percibía así como el hecho de que al día de hoy mi representado se encuentra dado de baja ante el mencionado Instituto, lo cual se deberá de tomar en consideración al resolver el presente conflicto.

Es de hacer notar a esta H. Junta que la demandada omitió entregarle por escrito el documento a que se refiere el Artículo 47 fracción XV, ultimo párrafo de la Ley Federal del Trabajo, por lo que este solo hecho basta para considerar que el despido del que fue objeto mi representado fue injustificado. Insistiéndose a esta H. Junta que deberá declarar la nulidad de cualquier documento que la demandada quisiera hacer valer como una renuncia al trabajo que venía desempeñando mi representado, pues como ha quedado manifestado fue sometido a presión para firmar diversos documentos en blanco.

Lo anterior evidentemente ratifica el despido injustificado del que fue objeto mi representado por parte de la demandada, al haberlo despedido de su trabajo sin que mediara causa justificada para ello, por lo