III. Teoría epistemológica de Popper

...

La falsación nace como una respuesta la necesidad de un criterio de demarcación entre lo que puede ser ciencia y lo que es metafisica. Si algo en la realidad no tiene coherencia con la teoría expuesta, es muy probable que la teoría sea una exposición metafísica. Popper rechaza la pseudociencia argumentando que las deducciones que se hacen de ella son imposibles de comparar con la realidad, en cambio la ciencia ofrece un tratamiento más directo.

Para realizar una investigación hay que tener un punto de partida, pero la observación es insuficiente para empezar a crear una teoría científica, porque si solo observamos sin tener un hecho importante que queramos analizar no llegaríamos a nada.

Así la hipótesis como respuesta al problema es lo primero que tenemos que tener en cuenta para empezar a hacer experimentos. Entonces el conocimiento no comienza con una observación, comienza con un problema. Cuando hay una contradicción entre los hechos y las teorías.

La falsación es el método en el cual en lugar de buscar y reunir información científica, buscamos los casos que invaliden las hipótesis ya obtenidas. Las hipótesis se refutan con hechos que las contradigan, si la hipótesis llega a ser refutada se elimina, pero si resiste todas las pruebas de contrastación entonces se acepta como la mejor explicación -hipótesis o teoría- posible pero no se deja de lado que puede ser falsable más adelante.

Una teoría tiene que tener la posibilidad de ser falsada, si no tienen esta posibilidad o sea si las teorías no son falsables no pueden ser científicas, con esto Popper critica al marxismo y al psicoanálisis. La lógica de la investigación científica debe tener más énfasis en la investigación científica que la psicología del pensamiento y el empirismo lógico. Las teorías nunca se verifican, no se determina si son verdaderas, sólo es determinable su falsación.

Veremos más adelante como llego Popper a proponer un nuevo método par la ciencia, un sistema con pasos a seguir para poder cumplir con lo que la ciencia debería realizar. luego veremos como plantea la idea de que si una hipótesis es resistente a las falsaciones no la hacen verdadera ante el mundo.

3.3 el método hipotético-deductivo

El método hipotético deductivo se basa entonces en que la teoría es anterior a los hechos. el problema determina lo que debemos investigar, qué experimentos debemos hacer y que debemos observar, este es el primer paso para Popper.

Primero se da el planteamiento del problema, luego las hipótesis para poder explicar algún fenómeno. a continuación se da la deducción de las consecuencias, y finaliza con la corroboración de la hipotesis en contrastación con la experiencia. veremos un pequeño ejemplo de la creación de una teoría.

Planteamiento de un problema: ¿por qué llueve?

Creación de una hipótesis: porque a cierta temperatura se produce la evaporación del agua, esta pasa a un estado gaseoso en forma de nubes, luego al condensarse se produce la lluvia

Deducción de consecuencia de esta hipótesis: si hay días soleados en la costa, entonces lloverá en la sierra.

contrastación : veremos que si en las contrastaciones la consecuencia no es verificable entonces se retorna al paso de creación de hipótesis para poder reformular la teoría.

falsa: hubieron días soleados en la costa y no llovió en la sierra.

verdadera: hubieron días soleados en la costa y si llovió en la sierra

Aún así toda teoría necesita de la contrastación empírica para poder establecer su verosimilitud. Por este motivo, Popper propondría el "experimento crucial" que fue desarrollado antes por Bacon y Hooke, este experimento determina si una hipótesis particular es superior a las demás. Este experimento debe poder excluir a otras hipótesis o teorías.

En caso de que la teoría se resista a ser falsada se considera verosímil y no “verdadera” porque cabe la posibilidad de que en algún momento pueda ser falsada por algún otro experimento. esto se lo debe popper en parte al criticismo Kantiano, postura intermedia entre el escepticismo y el dogmatismo donde el conocimiento puede ser más o menos seguro, pero esto no lo hace definitivo.

No se puede alcanzar la certeza o sea la verdad, pero se puede corregir los errores de las teorías y hacerlas mejores. esta es la característica principal de la ciencia, a esto se refiere con tener un método crítico.

En conclusión los aportes que hizo popper a la ciencia marcaron una transición entre lo que se postulaba en la ciencia antigua y la moderna ciencia. El criterio de demarcación, el falsacionismo y la definición del método hipotético-deductivo le sirvió a la ciencia de marco teórico para desarrollar los distintos problemas que se postulan.

bibliografía:

Karl popper, Lógica de la investigación científica. Tecnos, Madrid, 1980.

John Losee, Introducción histórica a la filosofía de la ciencia. Alianza Editorial,1981

Brown, A. La nueva Filosofía de la ciencia, Tecnos, Madrid,