INSTRUCCIONES DE UN DR DE RIESGO EL DEBATE DEFINICIÓN - CONTINUACIÓN

...

Este informe ha sido reproducido en la revista Journal del Programa de Gestión de Proyectos y Portafolio con el permiso del Dr. David Hillson a buscar reflexiones sobre su exposición a publicarse en Punto de vista de la sección de la revista. Los editores desean agradecer a la Dra Hillson por Permitir nosotros para volver a imprimirla.

Resumen de la rueda de reflexiones sobre Doctor de Riesgo de David Hillson

Steve Leybourne, editor de la sección, Punto de vista

Riesgo y la Norma ISO31000

Un número de estudiosos, incluido yo mismo, han estado considerando las implicaciones que la

relativamente reciente ISO31000 estándar puede tener en la gestión de proyectos, utilizando un diciembre con 2009

información presentada por David Hillson, un reconocido experto en el riesgo del proyecto, como la línea de base. Específicamente,

el (2009) oferta Hillson estaba preocupado por la forma en que la ISO había desafiado de manera arbitraria

y se sustituye una de las definiciones clave en la gestión del riesgo; la definición de riesgo en sí mismo, cambiando

el énfasis de la "incertidumbre" adjunta al riesgo, al "efecto" de ese riesgo.

Este es un cambio importante, en el que casi todos los organismos de normalización y de los conocimientos previos

han mirado en riesgo más en términos de la probabilidad de que se produzcan, más que el efecto que se

tiene si y / o cuando se produce. Hillson (2009) tabula estas definiciones en los distintos

normas, proporcionando un grado de claridad y facilidad de comparación que trae estas cuestiones a la

primer plano de una manera eficaz.

En la revista, vemos esto como un tema importante para los administradores de proyectos, y por lo tanto, estábamos

interesado en obtener un número de diferentes perspectivas de académicos interesados ​​en la evolución de

la literatura relacionada con el dominio proyecto. Se espera que estas diferentes perspectivas serán

evidente a medida que las tres contribuciones -de Roger Atkinson de la Universidad de Bournemouth en el Reino Unido,

Anbang Qi, de la Universidad de Nankai en China y yo - se mostrarán.

Mis propias reflexiones, en cierta medida, consideran la inevitabilidad de la nueva definición de la norma ISO

siendo adoptado. Creo que muchos de nosotros creemos que cuando una gran e influyentes estándares globales

organización entra en la refriega y empieza a procesar documentos en cualquier área, la probabilidad de cambio

se ven obligados a aquellos que, por una razón u otra, la necesidad de adoptar esas normas es alta.

La ISO es, por supuesto, dispuesto a 'normalizar' el concepto de riesgo (como, de hecho, se está tratando de

estandarizar muchas otras áreas), aunque es evidente a partir de la literatura de gestión de proyectos que

la 'talla única' enfoque es insostenible. A pesar de esto, las ventajas de una

organización de la publicación de la norma aceptada en una zona no puede ser subestimada, y nosotros

tener un perfecto ejemplo de que en el dominio de la tarde, con el predominio del Cuerpo de PMI

Conocimiento.

Atkinson aborda las implicaciones comerciales de 'propietaria' una definición aceptada, lo que sugiere

que esta definición puede ser franquicia a otros. Él también tiene otro punto de vista, y se aplica

un elemento del pensamiento sistémico a la consideración de las definiciones cambiantes, que une además

a las cuestiones de complejidad. Atkinson se ve en las motivaciones de los intentos de la ISO para variar la

previamente aceptada comprensión del riesgo en el ámbito del proyecto, y su punto de vista es que la constante

2

desafiando las definiciones de los mantiene relevante y, de hecho, que estos desafíos mantienen el debate

actual y fresco.

Qi aporta una perspectiva diferente, una que es culturalmente dramáticamente diferente de la

ideales 'occidentalizados' de ambos Atkinson y yo. Se considera que el riesgo de una diferente

ángulo filosófico, lo que sugiere que el riesgo y el cambio están relacionados entre sí, y que el cambio es

inevitable. Esto conduce a, e incluye, el cambio en la forma en que consideramos elementos clave de

práctica. prácticas de gestión tradicionales chinos ven el cambio como una constante, y tienden a ser

centrado en la oportunidad que surge de ese cambio, y la capacidad de administrar o gobernar

acontecimientos en torno a dicho cambio para obtener ventajas.

Curiosamente, las tres contribuciones en esta sección sobre el enfoque de riesgos en el cambio, y los beneficios que

pueden acumular o emerger a través de la interacción efectiva entre el cambio y los resultados. En esto

respeto, quizá organizaciones como la ISO están creando oportunidades para la reflexión sobre, y

mejora en, la práctica PM.

Todos estamos de acuerdo que sólo puede ser una buena cosa.

Sobre el Autor:

El Dr. Steve Leybourne es un miembro de tiempo completo de la facultad en la Universidad de Boston. Tiene un doctorado de la Cardiff Business

La escuela en el Reino Unido, ha publicado trabajos sobre gestión