La aisgnatura“ evolución de las instituciones jurídicas” supone la observación de una realidad social diversa y cambiante y analiza y reflexiona acerca de :

...

El jusnaturalismo afirma que antes del derecho positivo existe un conjunto de normas y valores que están en la naturaleza humana y que son validas por simismas , que han de cumplirse siempre.

El jusnaturalismo se trata de una doctrina dualista, pues reconoce la existencia de dos derechos: el natural y el positivo, bien mantiene que este ultimo debe ajustarse al natural.

Para algunos autores el caso de Antigona es un ejemplo de ese choque entre los dos derechos. Se evidencia en este ejemplo de Antigona una concepción de jusnaturalismo de origen divino. El jusnaturalismo teológico, sostiene que ese derecho natural es de creación divina y por lo tanto tiene autoridad superior a las normas de creación humana.

Jusnaturalismo teológico:sostiene que ese derecho natural es de crecion divina y por lo tanto tiene autoridad superior a las normas de creación humana.

Jusnaturalismo racional:

Según Vecchio

El ser humano puede y debe actuar en función de objetivos o de fines que elige según sean los fines por los que se mueve y los medios que utilice , se juzgara al ser.

Esta por tanto en la racionalidad del ser la aptitud de juzgar , distinguiendo lo bueno de lo malo, lo justo de lo injusto.

Encuentra en la naturaleza humana el fundamento del Derecho. Es un jusnaturalista racional.

Del vecchio distingue Dos formas de concebir la naturaleza humana. Ambas la capta por la razon:

La concepción causal: todo tiene su causa y genera un efecto, por eso todo es explicable aunque no todo es justificable. Todo es normal de acuerdo con loq naturalmente debe suceder, no hay una valoración de las acciones humanas sino que sucede lo que tiene que suceder.

La concepción finalista:el hombre hace las cosas por un fin, en función al fin que persiga o del medio que utilice generará un concepto que merecerá o desmerecerá un valor.

El actuar conforme el derecho natural es justo, pero el derecho positivo no siempre coincide con el derecho natural.

Del vecchio sostiene que si hay conflicto entre la norma moral y positiva, debe optarse por cumplir el derecho positivo. Esto lleva a 2 tendencias:

- Jusnaturalismo revolucionario:esta en contra las imposiciones injustas

- Jusnaturalismoconsevador:porque da fundamento al derecho positivo y lo justifica, aun frente a ciertas injusticas. Ya que el derecho positivo es un derecho que los hombres han adoptado por conveniencia de todos.

Positivismo

Se trata de una concepción monista, ya que solo reconoce como Derecho el dictado por el legislador.

Positivismo teorico

Positivismo metodológico

Positivismo ideologico

Tienen en común lo ya expresado: el objeto de estudio es el derecho positivo, visto como un conjunto de normas creadas por el hombre.

Cualquiera que sea el contenido de la norma, este tiene validez y fuerza obligatoria y deben ser necesariamente obº edecidas por la población y aplicadas por los jueces.

Positivismo ideologico:estudia este conjunto de normas positivas pero no se detiene allí. Valoriza su contenido ( no solo afirma su existencia sino que la justifica, la valora) ej: la ley es la ley , será dura pero es la ley.

Positivismo teorico:hace una teoría apartir del derecho de origen estatal que lleva a establecer características que el derecho debe tener: completo:no tiene lacunas, consistente: no tiene contradicciones, preciso: sus normas no son vagas ni ambiguas.

Positivismo metodológico:estudia las propiedades que el derecho tiene y la función que cumple, sea este justo o no.

En este caso cuando se refiere a la validez hace referencia a la formalidad, si cumple o no con el procedimiento establecido en la normal.

A diferencia del derecho natural, el derecho positivo niega la conexión entre el derecho y la moral, se atiende solamente a la norma positiva.

Los jueces deben aplicar la norma que tenga fuerza obligatoria y debe ser obedecida, aunque contradiga principios morales.

Positivismo ideologico:el derecho es fuente de seguridad a nivel personal, ya que el individuo puede decidir sus acciones basándose en el conocimiento que tiene de las consecuencias de esas acciones y por lo tanto establece el derecho como un componente necesario a la hora de actuar.

La polémica entre el jusnaturalismo y el positivismo jurídico gira en torno a la relación entre el derecho y la moral.

Kelsen

Para Kelsen el derecho no es un fin en simismo , sino un medio al servicio de un fin.

Kelsen defendió una visión positivista como la manera apropiada para regular las codnuctas y las relaciones sociales ya que están establecidad de manera escrita en los textos normativos del ordenamiento jurídico.

La justicia es un valor que todo ciudadano debe resaltar , exigirlo y en debidas circunstancias luchar por el .

Kelsen elabora una teoría pura de derecho, una teoría que no tuviera contaminación política ni elementos de las cienciasde la naturaleza, de esta forma tener por objeto las leyes que son propias de la teoría del derecho.

Objeto de su teoría pura: determinar que es el derecho y como se forma el derecho, sin preguntarse como debería ser el derecho y como debería formarse.

Siendo el derecho un fenómeno social, integra un conjunto de ciencias que se diferencian de las ciencias de la naturaleza. Estas estudian la realidad vinculada al principio de la causalidad.

En cambio las ciencias que tienen como objeto la conducta humana se rigen por otro principio que el llama el principio de imputación .

Diferencias entre principio de imputación y de causalidad: en el campo de la causalidad un acto humano puede causar una muerte, es efecto de ese acto humano. En este caso se diría que la muerte es efecto de la acción humana y este es la causa de este efecto ( muerte). Pero no podría