Las diferencias entre especies en la microestructura del hueso compacto de tejidos de mamíferos Esqueleto: El uso de un análisis discriminante para la identificación de especies.

...

[pic 4]Fig.4 Tejido óseo Haversiano irregular de la oveja (aumento de 200x)

[pic 5] Fig.5: Tejido óseo longitudinal vascular primario

[pic 6] Fig.6 Tejido óseo no vascular de la rata

Encontramos tejido óseo irregular con Havers, y relativamente pocos sistemas de Havers dispersos, aislados (Fig. 4) en el borde del periostio (Sobre todo en vistas antero-lateral) en las ovejas. La diáfisis del fémur de conejo se compone principalmente de tejido óseo longitudinal vascular primario (Fig. 5). Además, radial primario vascular y / o de Havers irregular y / o tejido óseo de Havers denso se pueden ver en la parte media de la sustancia compacta en conejo. La estructura microscópica de diáfisis de fémur de una rata se compone de tejido óseo no vascular (Fig. 6); los osteonas secundarios no se formaron.

Las mediciones de las variables (área, perímetro, diámetro máximo y mínimo) de los canales de Havers y los osteonas secundarias mostraron una gran variabilidad en las características cuantitativas para cada especie. Sin embargo, la variabilidad entre individuos de un grupo taxonómico no fue estadísticamente significativa en la mayoría de los casos. Los valores de las variables investigadas se muestran como media +_ SD. Los valores de todas las variables de medición de los canales de Havers observados en el tejido óseo compacto disminuyeron de los mediante de vaca, cerdo, oveja y de conejo (Tabla 1). Utilizando la prueba de Tukey, encontramos numerosas diferencias estadísticamente significativas en las variables entre las especies investigadas. No hay diferencia significativa en la identificación para el diámetro mínimo de canales de Havers entre vaca y cerdo. Los resultados similares fueron descubiertos con las mediciones de las variables de osteonas secundarias entre las especies. Los seres humanos tenían los valores más altos para el área, perímetro, y el diámetro mínimo de los canales, seguido de vaca, cerdo, ovejas, y conejo, respectivamente (Tabla 2). Las pruebas de las variables de las osteonas secundarias indican que no existen diferencias significativas entre puerco y oveja y / o entre el ser humano y la vaca en el diámetro máximo de las osteonas. Nuestro estudio parece ser el primero en identificar estadísticamente diferencias entre ovejas y osteohistologico conejo.

Las diferencias cuantitativas en el tejido óseo compacto por microestructuratura se utilizaron para formular ecuaciones para la determinación de las especies. Por medio de un análisis de función discriminante, establecimos una clave de identificación. No fue posible utilizarlo para distinguir los fémures de rata porque las osteonas secundarias y los canales de Havers se ausento en la microestructura. En general el análisis discriminante, evaluados en n- 1 funciones discriminantes para n grupos (en nuestro caso, de manera coherente cuatro funciones). Para las cuatro funciones discriminantes, el análisis mostró su significado (p

Discusión

Nuestros resultados del análisis cualitativo corresponden a aquellos de reportados por otros investigadores. El tejido óseo plexiforme es el típico de los huesos largos de los grandes y medianos mamíferos (vacas, cerdos, y ovejas), mientras que este tejido no se encontró en pequeños mamíferos (conejos y ratas) y los seres humanos. Además, Zoetis et al. Señalo que el hueso plexiforme sólo en raras ocasiones se observa en los seres humanos, ocasionalmente cuando un niño está pasando por una etapa de crecimiento muy rápida.

Tabla 1 .Resultados de las variables de los canales de Havers entre las especies investigadas

[pic 7]

Tabla 2 .Resultados de las variables de las osteonas secundarias entre las especies investigadas

[pic 8]

El tejido óseo denso de Havers representa el patrón estructural básico en el material esquelético humano. Este último tipo de tejido también se puede encontrar en las zonas de tejido más pequeños de los animales restantes (a excepción de la rata). Sin embargo, las osteonas humanos son más redondo, menos '' plexiforme '' en forma, y ​​se superponen entre sí de una manera aparentemente aleatoria. Por lo tanto, pueden ser distinguibles de otros mamíferos. Encontramos canales de Havers humanos y osteonas secundarias en las área que son 2.164,15 +- 1.096,98 y 12.860,20um2 +- 37.762,06, respectivamente. Estos valores fueron inferiores a los valores reportados por Watanabe et al. Y Urbanova' y Novotny'). Sin embargo, Watanabe et al. se utiliza para la medición de fémures derecho de los seres humanos con edades que van desde los 43 días hasta los 92 años, y Urbanova' y Novotny' analizaron los huesos fémur y la tibia también. Por lo tanto, se observaron discrepancias similares con este último trabajo para el resto de variables para los canales de Havers humanos y las osteonas secundarias. En la otra dirección, el diámetro medio de los canales de Havers humanos (46,13 +- 14,41 um) era comparable con los obtenidos por Singh y Gunberg y Gunter). Los valores de conejos y ovejas diámetro medio de los canales de Havers (17,91 +- 7,49 y 22,54 +- 5,86 mm, respectivamente) fueron mayores que los de un estudio realizado por Müller y Demarez. Sin embargo, el diámetro de los canales de Havers se mide a partir de varios huesos en su estudio. Al parecer, esto condujo a valores menores de la variable que se observó en el cerdo y vaca en nuestro estudio. En comparación de los valores de las variables de todos los canales de Havers medidos en vacas, cerdos, ovejas y con los encontrados por Urbanová y Novotný indican que el área y el diámetro máximo de los canales fueron mayores en todas las especies de nuestro estudio. En el caso de distinguir variables de osteonas secundarias, nos dimos cuenta de que las vacas y las ovejas tenían valores más bajos en su diámetro máximo que en el estudio de Urbanova y Novotny.[pic 9]Tabla 3. Función de clasificación para la identificación de las especies

Los métodos bioestadísticos que abordaron los problemas de la evaluación cuantitativa de la estructura ósea no han sido una parte común de exámenes histológicos relacionados con los orígenes taxonómicos de muestras osteológicos. Cattaneo et al) formulo una ecuación canónica discriminante para la separación de animales humanos y no humanos. Pero no debería ser considerada como una guía práctica para la evaluación de la clasificación taxonómica de los restos osteológicos porque los autores