Oposición -Derecho Penal

...

En efecto, no podría perderse de vista que no existe prueba objetiva y contundente sobre el hecho denunciado que no sea su propia palabra y la lesión de Cristian Quiroga (que podría haberla producido otra persona tal como refiriera su medio hermano), por lo que aparece, al menos como razonable que esta parte cuestione la investigación fiscal y no se conforme con la escasa prueba agregada consistente en una declaración de quien tiene un directo interés en el resultado.

En consecuencia, entiendo que se ha realizado una arbitraria valoración respecto de los testimonios antes mencionados, restándoles valor convictivo en virtud de imprecisiones que no afectan la esencialidad de su contenido.

En función de ello y tal como lo señalara anteriormente, considero que en modo alguno se encuentra acreditado que haya sucedido el hecho del modo descripto y que mi asistido sea autor, por lo cual, solicito se dicte el sobreseimiento de Infante en los términos del art. 323, inciso 4° del CPPPBA.

En otro orden, y no obstante lo anterior, en caso de no encontrar acogida favorable el planteo introducido, esta Defensa también cuestiona aquí el mantenimiento de la medida de coerción sobre la persona de mi asistido.

En efecto, debe tenerse presente que la verdad que se procura en el proceso penal es la verdad sobre la culpabilidad del imputado: su inocencia se tiene por verdadera hasta que se pruebe lo contrario. De otro modo, se produciría una inversión de la carga de la prueba al pretender exigir la existencia de una certeza negativa -respecto de un acontecimiento en el que tampoco queda claro el modo en que la Sra. Fiscal ha proyectado una convicción en otro sentido-, con directa afectación del principio “in dubio pro reo”, garantía constitucional que exige expresamente que se pruebe la culpabilidad más allá de cualquier duda razonable (conforme art. 8.2, CADH; art. 14.2, PIDCP; art. 75, inc. 22, CN)

En tal sentido, también debo recordar que la versión esgrimida por mi asistido en oportunidad de prestar declaración a tenor del 308 del CPP ha sido sobradamente corroborada por los testimonios aportados, pese al descreimiento demostrado en el dictamen de elevación a juicio por parte del Ministerio Público Fiscal.

Siendo así, y tal como lo señalara anteriormente, en el presente caso la prueba incorporada ha sido arbitrariamente valorada no existiendo de momento elementos que permitan válidamente fundamentar la privación de libertad de una persona en base a las mismas.

En función de todo lo hasta aquí expresado, en el absoluto entendimiento de que mantener la medida de coerción que pesa sobre Infante aparece en función de los elementos incorporados al proceso como un rigorismo excesivo en tanto existen puntos oscuros o discutibles respecto de la existencia de su intervención en el hecho, requiero a VS la reevaluación del mérito de la prueba respecto de la imputación y el mantenimiento de su prisión preventiva, de conformidad a lo estatuido en el art. 147 y 164 del CPP.

IV.- PETITORIO:

Atento lo expuesto requiero:

a) Tenga por presentada en legal tiempo y forma la presente oposición formulada;

b) En consecuencia, dicte el sobreseimiento de mi asistido Cayuqueo Emanuel y Periles Federico en los términos del art. 323 inciso 4º del CPP en orden al delito intimado, o en su defecto, disponga el cese de coerción a fin de que el nombrado pueda recuperar su libertad individual hasta la realización del debate oral.-

Proveer de conformidad,

SERÁ JUSTICIA.-